Снять Пискуна немедленно! Ошеломляющие факты

Святослав Пискун в своих многочисленных публичных выступлениях неоднократно убеждал страну: есть только шесть причин, по которым он может быть снят с поста Генерального прокурора Украины. И все они изложены в статье второй Закона «О прокуратуре» от 1991 года (с изменениями от 2001 г.). Похоже, уверовав в свою безнаказанность, Святослав Михайлович потерял бдительность. И запамятовал некоторые немаловажные эпизоды своего бурного карьерного роста. Позволяющие категорически утверждать – в 2002 году Пискун грубо нарушил Закон «О прокуратуре», и потому немедленно должен быть снят с занимаемой должности согласно одного из шести требований этого Закона!

Коллектив Интернет–издания «Украина криминальная» обращается к народным депутатам Украины.

Уважаемые народные избранники!

Сегодня именно в Ваших силах положить конец сложившейся в стране правовой вакханалии, творимой Святославом Пискуном. Факты, приведенные нами ниже, свидетельствуют: Святослав Пискун еще в свою первую каденцию в статусе Генерального прокурора осознанно, а потому – цинично, нарушил Закон «О прокуратуре». Только в Ваших силах дать политическую и правовую оценку совершенным в 2002 году противоправным действиям. И привлечь Святослава Пискуна к ответственности.

В Конституции Украины (статья 122) весьма поверхностно расписаны причины низложения генерального прокурора с его должности. Во-первых, уволить главу ГПУ имеет по единоличному праву Президент. Во-вторых, Верховная Рада может выразить недоверие Генпрокурору, что автоматически влечет его отставку. В статье 123 всех желающих детальней ознакомиться с деятельностью прокуратуры Конституция отсылает к действующему законодательству.

Главным документом, которым руководствуется ГПУ, является Закон «О прокуратуре». В нем детально выписаны все функции главного надзорного органа. Статья 2-я называется «Генеральный прокурор Украины». Именно в ней дается толкование 122-й статьи Конституции Украины. Где четко указаны те самые шесть причин для увольнения Генпрокурора, на которые ссылается С.Пискун:

1) окончание пятилетнего срока, на который назначается глава ГПУ;

2) невозможность исполнения обязанностей по состоянию здоровья;

3) нарушение требования относительно совмещения должностей;

4) отказ от украинского гражданства;

5) вступление в силу обвинительного заключения относительно Генпрокурора;

6) подача заявления об увольнении по собственному желанию.

«УК» смогла найти доказательства того, что С.Пискун в 2002 году грубо нарушил один из пунктов 2-й статьи Закона «О прокуратуре». А также 46 статью того же Закона, где четко сказано: «Совмещение службы в органах прокуратуры с работой на предприятиях, в учреждениях или организациях, а также с каким-либо предпринимательством не допускается, за исключением научной и педагогической деятельности».

В 2002-м году – два месяца! – С.Пискун совмещал работу Генерального прокурора с должностью заместителя Председателя ГНАУ – начальника Следственного управления налоговой милиции – чем умышленно нарушил Закон, который должен был самоотверженно защищать!

Через два месяца Указом Президента Украины от 6 июля 2002 года С.Пискун назначен Генеральным прокурором Украины.

А уволен С.Пискун с должности заместителя главы Государственной налоговой администрации Украины – начальника следственного управления налоговой милиции лишь спустя два месяца – 5 сентября!

То есть два месяца Святослав Пискун незаконно совмещал должность Генпрокурора с должностью чиновника ГНАУ, над которой должен был осуществлять прокурорский надзор!

То есть фактически С.Пискун надзирал сам за собой. Оставаясь в структуре ГНАУ полноценным участником следственно-процессуальных действий с правом подписи, С.Пискун имел возможность неограниченно и безнаказанно влиять на ход расследования уголовных дел и проверок, находившихся в производстве ГНА.

Заняв пост Генерального прокурора, С.Пискун попутно нарушил и трудовое законодательство. Ведь не имея на руках Указа об увольнении с должности заместителя Председателя ГНАУ, С.Пискун не имел права получить на руки трудовую книжку. А значит, и представить ее в отдел кадров ГПУ для оформления на новое место работы. Следовательно. В этот период в ГНАУ ему шло начисление заработной платы. В свете изложенного требует выяснения: где именно в указанный двухмесячный период С.Пискун получал заработную плату – в ГНАУ, в Генпрокуратуре или в двух ведомствах одновременно? Интересная деталь: будучи уже назначенным Генеральным прокурором, а фактически совмещая две должности, С.Пискун 14 дней в июле 2002-го года – за счет государства – отдыхал с семьей в санатории «Глициния», принадлежащем ГНАУ.

Согласно строго соблюдаемым требованиям Администрации Президента, Указ о назначении С.Пискуна однозначно не мог быть завизирован должностными лицами администрации и подан на подпись Президенту Л.Кучме без вступившего в силу Указа об увольнении с предыдущей должности. Тем не менее, президентский Указ об увольнении С.Пискуна с занимаемой должности в ГНАУ увидел свет только спустя два месяца после Указа о его назначении Генеральным прокурором. Что позволяет обоснованно предположить о существовании между первыми лицами режима Кучмы и Пискуном неких договоренностей – для решения «совместителем» неотложных проблем в интересах «семьи».

Доказанный факт: гражданин С.М.Пискун, войдя в преступный сговор с группой неустановленных лиц из числа высшего руководства государства, умышленно нарушал законодательство Украины уже в первые месяцы своей генпрокурорской каденции.

Но если Святослав Пискун по устоявшейся привычке попытается вывернуться из этой ситуации, обвинив в досадном недоразумении (оплошности, происках недоброжелателей и т.д.) сотрудников Администрации Президента или самого Кучму – он в любом случае не избежит ответственности. Он, как юрист, должен был прекрасно знать о правовых последствиях таких действий и принять необходимые меры по недопущению подобной ситуации. Если же он этого не понимал – то грош цена ему, как профессиональному юристу.

В той же 46-ой статье Законе «О прокуратуре» записано: «Прокурорами и следователями назначаются граждане Украины, которые имеют высшее образование, необходимые деловые и МОРАЛЬНЫЕ качества».

Мы обращаемся к министру юстиции Украины Сергею Головатому.

Сергей Петрович!

Согласно законодательству, Указы Президента Украины после их подписания главой государства подлежат правовой экспертизе Минюста с последующей регистрацией в Министерстве юстиции. Как могло случиться, что чиновники из Вашего ведомства закрыли глаза на очевидный факт несоответствия Указов Президента действующему законодательству?

Редакция «УК» надеется, что Верховная Рада Украины и Министерство юстиции не оставят без внимания и реагирования нашу публикацию, расследуют обстоятельства незаконного пребывания С.Пискуна на должности Генерального прокурора. И вынесут свой вердикт.

«УК»