А прокурор сидел в углу...

Украина - страна с переходной экономикой. Это влечет за собой множество разнообразных последствий. Одно из них состоит в том, что когда кого-то в чем-то обвиняют, то публику интересует не столько суть обвинения, а кому это выгодно.

На минувшей неделе агентство "Интерфакс-Украина" распространило сообщение о возбуждении уголовного дела "против председателя правления Государственной акционерной энергетической компании "Киевэнерго" Ивана Плачкова , его заместителя Бориса Ященко и директора департамента ценных бумаг компании Михаила Мельника". Основанием для него стали "факты злоупотреблений, в результате которых должностными лицами было приобретено более 2 млн. акций энергокомпании по номинальной (льготной) стоимости". Кроме этого, компанию обвинили в том, что в "результате нарушения законодательства при аренде имущества подчиненных компании ТЭЦ-5, ТЭЦ-6 и Киевских тепловых сетей государству нанесен ущерб, превышающий 14 млн. грн." и что "вследствие необоснованного завышения тарифов на электроэнергию безосновательно получено более 200 тыс. грн."

Впрочем, уже на следующий день появилось уточнение, что уголовное дело возбуждено не против конкретных лиц, а по факту злоупотреблений.

В принципе, ничего особо нового в этих обвинениях нет, данные взяты из прошлогодних материалов проверок Генпрокуратуры. Новым стало разве что обвинение в 200 тыс. грн., полученных от завышенных тарифов. Хотя как насчитали такое превышение, остается загадкой. Тем более что тарифы устанавливает не само "Киевэнерго", а НКРЭ. Сам Иван Плачков, комментируя этот пункт обвинения, высказался так: "Там говорится о каких-то 200 тыс. грн. за 1999 год. Не знаю, откуда это. У нас среднесуточный сбор денег составляет сейчас только 1,5 млн. грн.".

Что касается обвинений в недополучении платы от аренды, то "Киевэнерго" их и не арендует, а управляет. Причем, по расчетам "Киевэнерго", в прошлом году компания инвестировала в госимущество, находящееся в управлении "Киевэнерго" (в т.ч. ТЭЦ-5 и ТЭЦ-6), 87% полученной прибыли (185 млн. грн.).

Так что основной упор обвинения, очевидно, придется именно на вопрос приватизации.

Суть прошлогодних претензий Генпрокуратуры сводилась к тому, что компания нарушила порядок приобретения акций льготной подписки. В частности, при реализации положенного руководству 5% пакета акций был заключен контракт с "Киевским промышленным банком", согласно которому банк кредитовал руководство для покупки акций, а взамен получал право на приобретение четверти этих акций по номиналу.

Вообще-то похоже на правду - аналогичная схема применялась на большинстве инвестиционно привлекательных предприятий. От нее выигрывали обе стороны: руководству не надо было ломать голову, где взять почти полтора миллиона гривен на выкуп акций, а банк дешево получал акции, стоимость которых на рынке была в несколько раз выше. Другое дело, что "подвести" сюда криминал очень трудно. Во всяком случае до сих пор это никому не удавалось и вряд ли удастся - в этом случае придется пересматривать большую часть приватизации Украины.

Что касается того, сколькими акциями владеют руководители компании, то вопрос довольно любопытен. Вообще-то 2 млн. акций - это менее 2% уставного фонда, что как-то не впечатляет. Вдобавок в самом "Киевэнерго" считают, что реально количество акций, принадлежащих Плачкову и Ященко, "и близко не похоже на названые цифры". Возможно, вскоре мы узнаем конкретные цифры.

Конечно, возможно, что речь идет о случайном совпадении, но утечка информации из Генпрокуратуры (особенно в ее первом варианте) совпала с очевидным охлаждением отношений между киевским мэром и исполнительной властью. Все настойчивее продвигаются проекты разделения функций мэра и главы городской госадминистрации. И уголовное дело на городскую энергокомпанию может служить при этом неплохим аргументом. Впрочем, надеемся, что это всего лишь совпадение. В прошлом году аналогичное обвинение было выдвинуто и в адрес "Сумыоблэнерго". Помнится, тогда тоже было возбуждено уголовное дело. Может, просто очередь дошла до "Киевэнерго"?..

Сергей УМАНСКИЙ