Гражданский суд да уголовное дело

У политиков нынче горячая пора: выборы. Всем вдруг захотелось выглядеть красивыми и пушистыми - в глазах избирателей, естественно. Наиболее законопослушные герои наших публикаций для этой цели используют возможности судебной системы. Народный депутат Павел Рябикин и запорожский губернатор Алексей Кучеренко подали судебные иски против журналиста Олега Ельцова. Их стремление немедленно доказать свою "пушистость" не умерил даже тот факт, что Генпрокуратура занимается расследованием дела, касающегося сути их претензий. Желание истцов совпало с позицией судьи, ведущего дело. Хотя закон предполагал несколько иное развитие событий.

В соответствие с Уголовно-процессуальным кодексом, в случае возбуждения уголовного дела по предмету иска в гражданском деле, рассмотрение последнего приостанавливается до окончания уголовного расследования. Наверняка, об этом не мог не знать юрист Рябикин. Тем не менее, подал иск с требованием опровержения сведений о нем, опубликованных на сайте. А именно: фирм в Швейцарии не имеет, с олигархами не водится, счетов их не обслуживает и преступных схем отмывания неправедных денежек не разрабатывает. Но Генпрокуратура, проводившая доследственную проверку фактов, приведенных в статье, в частности и о г-не Рябикине, посчитала необходимым возбудить дело о незаконном открытии валютных счетов.

Вот окончится следствие и тогда все встанет на свои места - по упомянутому гражданскому иску в том числе. Об этом же говорит и УПК. Но представитель Рябикина утверждает, что предмет иска никак не связан с сутью уголовного дела: мол, опровергается не то, что у Рябикина есть счета в западных банках (мы об этом не писали), а то, что он обслуживает чужие банковские счета (мы об этом писали). Ну насчет того - обслуживает или нет - этим занимается Генпрокуратура. Ведь совершенно очевидно, что в ходе следствия по открытию счетов за рубежом к г-ну Рябикину возникнут вопросы: а знал ли он, чьи счета обслуживает, а знал ли, что движение по ним носит противозаконный характер - с точки зрения родного украинского закона?

Мы отнюдь не предвосхищаем событий, но представьте на минуту: Генпрокуратура приходит к выводу: Рябикин знал, состоял в преступном сговоре, так сказать. Но это будет потом. А до этого вполне возможно, судья, который ведет гражданское дело по иску Рябикина к Ельцову, вынесет решение: не знал, чист кристально, пострадал от наветов. Некрасиво получиться может…

Но это будет потом - после выборов. А решение о "пушистости" истцу нужно сейчас. И вот судья, игнорируя ходатайство ответчика о приостановлении судебного разбирательства до завершения следствия по уголовному делу, выносит решение: будем рассматривать. Причем, события форсируются: ждать, когда необходимые запросы дойдут до прокуратуры по почте нет мочи - представитель истца ясным соколом метнется в качестве нарочного в Генпрокуратуру с весточкой из суда.

Ответчик думал было сэкономить время и средства нашего самого справедливого суда (да и свои за одним) и ходатайствовал об объединении обоих исков - от Рябикина и Кучеренко - ведь по сути-то они одинаковы. Ан-нет, раздельно будем рассматривать. Логика прослеживается с трудом. Ну разве что приходит на ум редкая по своей глубине мысль: ежели дела объединить, то тогда уж рассмотрение придется отложить точно: ведь предмет иска Кучеренко и статья, по которой прокуратура возбудила уголовное дело, совпадают едва ли не дословно. А этого никак нельзя: делать надо все спешно, чтобы аккурат к самым выборам протрубить о судебно заверенной чистоте претендента в народные избранники. Что еще раз подтверждает народную истину: спешка нужна при ловле блох и под выборы.

"УК"