О вреде голодных журналистов

В Донецке осваивают цивилизованные методы преследования членов Союза журналистов

Проясняется причина чрезвычайной загруженности донецких представителей Фемиды, которым все недосуг заняться делом убитого журналиста Александрова. Еще бы: в это самое время шершавым языком судебного протокола пишется летопись любимого детища футбольного клуба "Шахтер" - газеты "Донецкие новости". "Коллективный организатор и пропагандист" футбольных успехов судится с оголодавшим руководителем регионального Центра правовой защиты средств массовой информации, созданном при Донецкой областной организации Национального Союза журналистов Украины адвокатом Евгением Кизернисом. В разборе взаимных жалоб и обвинений задействованы уже трое судей Ворошиловского райсуда, а также силы одноименных райотдела милиции и прокуратуры.

Поначалу, лет пять назад, отношения высоких конфликтующих сторон были безоблачными. С тем, чтобы поддержать новосозданный Центр, редакция не только предоставила площадь дружественной структуре, но и заключила с ее руководителем договор об оказании газете правовой помощи и даже выдала Е.Кизернису служебное удостоверение заместителя главного редактора по юридическим вопросам, а впоследствии возвела его в ранг юридического советника.

Скандал разразился летом прошлого года, когда адвокат ни с того, ни с сего потребовал выплатить ему долги по заработной плате за последние полгода, мотивируя свои притязания тем, что у него порой возникает желание покушать. Естественно, такой наглости в редакции не стерпели - чем Кизернис лучше других сотрудников, которые месяцами сидят без денег, но ничего подобного не требуют.

Дальнейшее развитие событий явствует из письма, направленного руководству футбольного клуба председателем Донецкой областной организации НСЖУ А.Брижем: "… редакция прекратила выплату зарплаты Е.В.Кизернису, отказалась компенсировать его расходы по оборудованию служебного кабинета, а с 4 июля по приказанию главного редактора закрыла доступ к рабочему месту". И потому глава журналистской организации попросил "внимательно разобраться в конфликтной ситуации между редакцией и членом НСЖУ Е.В.Кизернисом, не допустить силового решения, нарушения прав и свобод каждой из сторон, найти цивилизованный выход из сложившейся конфликтной ситуации".

Что касается "силового решения", то А.Бриж, надо полагать, знал, о чем пишет. И кому. Хотя руководство газеты считает, что он сгустил краски. Потому как в Донецкой области к членам журналистского союза "силовых решений", как известно, не применяют. Во всяком случае, уже. А уголовное преследование, запрет на профессиональную деятельность, а затем и убийство Игоря Александрова - исключение, которое лишь подтверждает это правило.

Цивилизованный выход стороны начали искать в стенах Ворошиловского райсуда, где уже трое судей задействованы в разборе взаимных жалоб и обвинений; а также в одноименных райотделе милиции и прокуратуре. А поскольку редакционные дрязги разбираются в открытом судебном заседании, вся журналистская братия областного центра может наглядно убедиться в том, что денег, помещений и времени у наперсников Фемиды нет исключительно для своевременного рассмотрения дела об убийстве славянского журналиста. Когда же речь заходит об ограждении питомцев футбольного клуба от происков голодного адвоката, стремительно изыскиваются милицейские, прокурорские и судебные ресурсы. Не говоря уже о том, что руководству клуба не хватает денег исключительно для выплаты зарплаты журналистам. На демонстративно-помпезную охрану офиса редакции средства отпускаются без ограничений.

Между тем, маразм крепчает. Бывший сотрудник "Донецких новостей" в суде утверждает, что уволен с должности юрисконсульта незаконно и требует восстановления на работе. Главный редактор Р.Филь с не меньшим упорством доказывает, что Е.Кизернис - чуть ли не пьянь подзаборная и таким как он не место в прославленном коллективе. Даже более того - делает заявление, что Е.Кизернис посягнул на жизнь известнейшего сотрудника газеты.

Честь пострадать от происков адвоката выпала обозревателю "Донецких новостей" Александру Голиздре. Однако, визита "Репортеров без границ" и экстренного заседания Совета Европы по случаю покушения на убийство журналиста не последовало, ибо потерпевший оказался славен не столько своим творчеством, сколько уникальной записью в трудовой книжке: с предшествующего места работы ("Радио FM") недавний выпускник Донецкого Института экономики и хозяйственного права был уволен по ст. 40 п.8 КЗоТ Украины за хищение информации. И по общему мнению, представляет для притеснителей свободы слова ценность примерно такую же, как неуловимый Джо из известного анекдота.

Атмосферу в редакции клубно-футбольной газеты красочно живописует отказное постановление Ворошиловского райотдела милиции по результатам доследственной проверки заявления А.Голиздры. Читаем и наслаждаемся: "В июле 2001г. гр-нин Голиздра А.В. доложил руководству редакции о том, что Кизернис Е.В. пришел на работу в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего последний был уволен". По рассказам очевидцев, в тот злополучный день А.Голиздра столкнулся с Е.Кизернисом в редакционном туалете и унюхал, что от последнего якобы пахнет пивом. Е.Кизернис, правда, утверждает, что в сортире стоял запах вчерашнего пива…

А теперь представим кабинет главного редактора "Донецких новостей" (по совместительству - инженера человеческих душ) Риммы Филь. Жаркий июльский день. В приоткрытой двери появляется искаженное праведным гневом лицо гр-на Голиздры А.В.: "Римма Эдуардовна, позвольте доложить: там, в санузле от Кизерниса дурно пахнет". Представили? Теперь читайте дальше: "Приказ об увольнении Кизернис Е.В. обжаловал в Ворошиловском районном суде г.Донецка, полагая, что данный приказ сфабрикован в связи с его предыдущим исковым заявлением в Ворошиловский районный суд г.Донецка о выплате ему зарплаты редакцией газеты "Донецкие новости". Внесем уточнение: с иском в суд Е.Кизернис обратился 10.07.01, а на следующий день, по странному совпадению, гр-ну Голиздре А.В. "позволили доложить". Листаем кровавую повесть далее: "7 августа 2001г. около 8-00 гр-нин Кизернис Е.В. был уведомлен о явке в редакцию для получения заработной платы. В 12-00 часов он зашел в помещение редакции и, проходя в свой кабинет, поинтересовался у гр-на Голиздры А.В. причиной отсутствия на шее галстука". Уж не знаю, столыпинские ли галстуки померещились борцу за трезвый образ жизни, девочки ли кровавые в глазах или голодные обмороки тому причиной (говорят, при прежнем главном редакторе сотрудники приобрели буржуазную привычку каждый день жрать и никак не могут от этого отвыкнуть), но "данный вопрос гр-нин Голиздра А.В. воспринял как угрозу физической расправы над собой и обратился с заявлением в прокуратуру Ворошиловского района г.Донецка". Обратился, надо полагать, по привычке. В смысле "разрешите доложить". А может быть, в детстве товарищ щенков для заставы растил, так что знал, куда следует обращаться. Хотя в "куда следует" А.Голиздра вроде бы не ходил, а пошел сразу в прокуратуру района. Прокуратура переслала заявление для проверки в райотдел, который и отказал в возбуждении уголовного дела.

Злые языки стали наговаривать, что не иначе, как после кошмара, пережитого сотрудниками "Донецких новостей", начальник областного УМВД В.Малышев торжественно вручил главному редактору издания и наиболее ценным журналистам газовые пистолеты, напутствуя тружеников пера (а теперь - и курка) словами: "Жизнь иногда преподносит нам самые неожиданные сюрпризы. Может быть, вам пригодится это оружие для того, чтобы отогнать от себя бродячую бешеную собаку". Именно, гражданин начальник, особенно если эта "бешеная собака" бродит по редакциям с адвокатским свидетельством!

Несмотря на явную комедийность, история с галстуком получила развитие по прошествии полугода. 18 января прокуратура Ворошиловского района решила напомнить футбольному клубу о своей преданности и отменила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту покушения на А.Голиздру. Любопытно, что случилось это по инициативе целого заместителя районного прокурора Г.Черткова, который поручает райотделу провести повторную проверку. Не иначе, в надежде, что если признаков преступления не выявлено в действиях Е.Кизерниса, то последние могут быть обнаружены в помыслах? И хотя местным пинкертонам есть чем заняться помимо выслушивания рассказов гр-на А.Голиздры, в возбуждении уголовного дела было отказано вновь - постановлением от 29 января.

Конечно, после повторного отказа в возбуждении уголовного дела против адвоката позиции главного редактора "Донецких новостей" в судебном споре несколько пошатнулись. Потому как рассказы свидетеля А.Голиздры об испытаниях, выпавших на его долю 7 августа прошлого года, стали восприниматься без должного сочувствия. Мобилизовав клубно-футбольный авторитет, 1 февраля главный редактор добивается повторной отмены отказного постановления. Милиции вновь поручено рассмотреть и решить по существу вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Е.Кизерниса. Правда, участковый инспектор Ворошиловского райотдела, которому выпал жребий проверять заявление А.Голиздры, упирается и дело возбуждать не желает. Даже отговорку придумал - дескать, Е.Кизернис не только известный журналист, пишущий на правовые темы, но к тому же адвокат, а значит уголовное дело в отношении него может быть возбуждено только прокурором области.

Но у главного редактора "Донецких новостей" еще не все потеряно, ведь тяжба в самом разгаре. Во всяком случае, в Ворошиловском местном суде Донецка в резерве еще шесть судей, незадействованных в разборе скандала, плюс целая коллегия по гражданским делам апелляционного суда. И руководство газеты имеет твердое намерение драться до последнего дыхания. Ну, до последнего, так до последнего - начальству виднее. А вот касательно обиженных на адвоката рядовых журналистов, может попробовать их чаще кормить? Глядишь, угомонятся.

Левко ГАРМАТА, специально для "УК"