Неэтичные заметки

Ой, не хочется рассусоливать на моральные темы в месте, где принято писать о том, кто сколько украл и что ему за это "светит" - не по моральным, а по уголовным меркам. Однако, вынуждают. Представителям правоохранительных органов просьба не беспокоиться. Впрочем, некоторые финансовые документы присутствуют. Но это не повод для уголовного преследования, а скорее, предмет для навязшего в зубах разговора об этичности в журналистике.

Когда руководитель пресс-службы налогового ведомства начинает рассуждать о том, что разгул интернет-изданий угрожает самим основам украинской державности, национальной безопасности страны, это не вызывает удивления. Ну, страна у нас такая, здесь пресс-службы заняты обобщениями, выводами как минимум общегосударственного масштаба, "не подтверждением, но и не опровержением невесть как просочившейся в СМИ информации". В общем, глобалят люди. Ну скучно им тупо предоставлять информацию по запросам журналистов и простых налогоплательщиков, вот они и веселятся как могут. Одна беда: без информации приходится грустить журналистам. Чтобы окончательно не заскучать, те генерируют всевозможные прогнозы и собственные мысли - вместо информации, которая, собственно и нужна читателям. Вот это - отсутствие информации - действительно тянет на проблему государственного масштаба с вытекающими отсюда угрозами. Не думаю, что автора первого посетило это откровение. Проблема "выдавливания" информации из госструктур стоит перед украинской журналистикой в полный рост. И теплилась надежда, что потребность в ней - информации - у нас - журналистов - вызовет некое всеобщее движение по оздоровлению ситуации. Представлялось, что появятся волонтеры из числа маститых журналистов - "вхожих" и влиятельных, которые начнут заниматься реальными проблемами украинской журналистики, журналистикой-то называемой с большой натяжкой. Ничего этого не происходит. Видимо мэтрам и так хорошо, а немэтрам не до волонтерства - им бы на корм заработать.

Впрочем, некое движение наметилось. Свидетельством тому - создание Комиссии по журналистской этике. В числе ее основателей - светила масс-медийного небосклона украинского отечества. В отцах основателях - известные лэйблы: Вересень, Кривенко. Председательствует монументальный Владимир Мостовой. Все это создается "под выборы" - так сказать, для отслеживания степени аморальности коллег в данный политический момент с возможной раздачей виртуальных "волчьих билетов". Комиссия уже изрядно поколесила по стране, повыступала, пообщалась-поучила, пособирала подписи.

29 января состоится очередное заседание, на этот раз в столице. Тема мероприятия: "Как сделать интернет чистым". Это о чем? Что-то в памяти всплывает - то ли из выступления нашего гаранта, то ли из спича шефа СНБО, то из пресс-релиза ГНАУ… В приглашении, поступившем в "УК" значится: "для обсуждения…" Сам собой напрашивается вопрос: кого обсуждать? Если нам предлагают обсудить абстрактную проблему, в международном, так сказать масштабе, то это не по адресу. У нас иные задачи - журналистикой занимаемся, информацию собираем. А ежели метры желают, чтобы мы влили свой голос в хор осуждения неких нечистоплотных коллег по перу - не наберемся храбрости. Ибо в ответ можем услышать: "А сам-то!" И то верно: всякое про авторов "УК" говорят. Шепчут, например: сначала "наезжают" на олигархов - Бакай, Рабинович, а потом интервью с ними готовят - не "за так" поди, по предварительной финансовой договоренности. А может и не врут "осведомленные источники" - может и вправду "брали"? Ну скажите: с таким-то имиджем, с таким-то свиным рылом - да в калашный ряд негоже! Вот ежели отсидим за правду-матку в застенках полицейского режима лет эдак 10, лучше 20 - тогда зовите на полных основаниях.

Да что это мы разволновались: может никого наше мнение и не интересует? Может, как раз вызывают дабы обсудить насколько этично сначала писать про всякие нехорошести Бакая, а потом интервью с ним готовить. Но и тут признаемся откровенно: если собираетесь нас обсуждать - то не согласные мы!

Откровенно говоря, иной раз хочется склонить буйную голову на чье-то плечо, покаяться, совет какой получить. С такими-то мыслями дорога прямиком в церковь. Да вот беда: придерживаемся в жизни атеистических убеждений. Но нету в душе мятущейся веры не только в Бога, но и в господина Мостового с его апостолами. Вера - вещь загадочная, трудно объяснимая. Но, следуя профессиональной привычке работать с фактами, а не с чувствами, автор и здесь пытался действовать рационально, найти объяснение своей невере. И тут вспомнилось далекое уже интервью с господином Бакаем - та часть разговора, что касалась благотворительной деятельности АОЗТ "Интергаз", руководимого Игорем Михайловичем. Тогда "УК" получила в распоряжение оригиналы документов, указывающих на получателей финансовой помощи "Интергаза". Как оказалось, благотворительность эта была поставлена на широкую ногу: за неполных четыре года финансовая благодать от Игоря Бакая снизошла на 73 организации и коммерческих структуры. Среди них - Федерация футбола Украины (свыше миллиона гривен), Общественный фонд безопасности дорожного движения (50.500 гривен), Благотворительный фонд помощи детям больным раком (3000 гривен), киевский родом №5 (500 гривен). В декабре 1997 года были материально поддержаны идеи НДПУ (100.000 гривен) и Республиканской христианской партии (57.000). Чтение этого перечня - весьма увлекательное занятие, особенно для журналиста. Ведь в списке находишь и названия известных стране изданий. Приведем этот фрагмент полностью.

Издание	Сумма, грн.
Газета “Независимость”	1.555.000
АОЗТ “Издательский центр “Регион”	290.000
“Робітнича газета”	451287.01
Видавницво “Укранський літопис”	85.000
Газета “Правда Украины”	189.130
“Киевский вестник”	150.000
“Издательская группа “Деловая неделя”	100.000
Газета “Зеркало недели”	52.469.43

На какие же цели были потрачены полста тысяч гривен (при воспоминаниях курса гривны к доллару на то время накатывает ностальгическая волна)? В первый раз, 1 августа 1996 года газета получила 257.400.000 украинских карбованцев спонсорской помощи. Для рывка, так сказать - газета только на ноги становилась, всего-то год ей исполнился. В следующий раз "ЗН" обратилась к Игорю Бакаю за помощью в конце следующего года. И той ей не отказал. Причем, просили коллеги не жалкие 500 гривен, как столичный роддом, а не много-не мало 22.248,86 гривен - ровно во столько обошлись 18,728 тонн бумаги для нужд газетных, приобретенные "Интергазом" для "Зеркала недели". С таким запасцем можно чувствовать себя уверенно и писать объективные статьи. Но всему приходит конец. Закончилась у "ЗН" "Интергазовская" бумага и 28 апреля 1998 года Игорь Михайлович вновь откликнулся на призыв Владимира Павловича поддержать независимую прессу - ссудил 22,264 тонны бумаги на благотворительных началах.

Вспомнил! Вот это самое упоминание издания, возглавляемого г-ном Мостовым в списке реципиентов финпомощи "Интергаза" впервые посеяло у меня сомнение в профпригодности руководителя "этической" журкомиссии. Не подумайте плохого: я не собираюсь обвинять влиятельную газету в подготовке заказных статей по команде Игоря Бакая - нет на то оснований. Чтобы такое святотатство себе позволить, надобно как минимум потратить уйму времени на анализ публикаций, появлявшихся в указанный период на страницах "ЗН", в которых шла речь о нефтегазовых проблемах украинского рынка, личности "директора" этого рынка Игоря Бакая. Может, даже пришлось бы создать какую-нибудь временную журналистскую следственную комиссию. А потом, не взирая на личности, пригласить на эту комиссию "фигурантов" благотворительной операции, устроить им перекрестный допрос, проверить законность происхождения спонсорских денег… Еще не помешало бы пригласить журналистку Аллу Еременко, курирующую в "ЗН" энергетическую тему: вот пусть она даст ответы на каверзные вопросы присяжных заседателей: уж не погрешила ли она против журналистской совести и профессионального долга, не исказила ли в своих статьях объективную реальность тогдашнего состояния нефтегазовых дел? Можно понять Владимира Мостового как редактора, как коммерсанта, как политика. Но, настроившись на этический лад такое понимание теряю.

Нет, не стану этим заниматься - не этично как-то коллег обсуждать: поди и сам не ангел - интервью-то с Бакаем летом прошлого года в "УК" просто так вышло? Говоришь - Игорь Михайлович сам позвонил? Ну-ну…

Не пойду на объявленное "этическое" собрание. Не вижу персон, имеющих право судить своих коллег. Да и коллег-то в списке членов комиссии обнаруживаю пару-тройку из 13 персон. Остальные давно уже являются журналистами лишь формально: это функционеры, наполовину политики. Что же касается экс-журналиста Мыколы Вересня, зачинателя всей этой идеи: едва объявив о выдвижении себя в депутаты, тот обязан был по собственному желанию выйти из состава комиссии - из этических соображений. Автор пребывает в глубоком убеждении, что политика и журналистика несовместимы, хотя в Украине все с точностью до наоборот, поэтому вся украинская пресса политическая. Высказывание и отстаивание в прессе каких-то политических идей для журналиста аморально - это свидетельство его профессиональной смерти. С этого момента веры его словам нет - он пресс-секретарь партии, но не журналист. И я не желаю обсуждать этические проблемы моей профессии с разлагающими трупами журналистов-без пяти минут политиков.

Хотелось бы увидеть в списке этих сплоченных единомышленников пера, радеющих за мораль в отдельно взятой журналистской касте, людей, которые действительно не вызывают сомнений в их политической незаангажированности и чистоте помыслов - тех, что не лезут на трибуны и в политические баталии, которые говорят то же, что и 30 лет назад. Но украинских Меней, Лихачевых и Сахаровых то ли не звали, то ли они не пришли. Может все же стоит зачинателям большого этического процесса поучиться у того же Семена Глузмана, который не рвется в депутаты и во властители умов, а просто делает очень важное дело, в котором разбирается: опекает по мере своих сил украинских умалишенных от тягот этого безумного мира.

И все бы ничего: пусть бавятся в своем этическом песочнике столпы украинских мас-медиа. Но тут возникают проблемы для нас - неэтичных. Не секрет, что вездесущая "золотая десятка" журналистского цеха засела во всевозможных советах по распределению грантов, примелькалась на дипломатических тусовках (да и сама комиссия финансируется на буржуйские вспомоществования). И эти товарищи соответственно формируют мнение грандодателей, общества о том, что такое хорошо и кто есть плохо. И можно предположить, что от количества подписантов под воззваниями комиссии по этике будет зависеть размер ее дальнейшего финансирования из западных фондов. А ведь те же деньги могут быть потрачены на куда более нужные вещи, например, на финансовую поддержку изданий, не засвеченных в получении олигархического вспомоществования… Может тогда и профессия наша станет более этичной.

Олег Ельцов, "УК"