"УК" написала, МВД проверило. Вопросы остались

Месяц назад "УК" опубликовала статью полтавской журналистки Людмилы Кучеренко "Жигловщина". В ней автор рассказала про зверское убийство, в котором обвиняют Александра Лысенко. Последний утверждает, что он оговорил себя под пытками. Той же позиции придерживается и автор публикации.

Наша статья стала поводом для проверки указанных фактов. На днях мы получили ответ Центра общественных связей МВД, который и предоставляем вашему вниманию.

Інтернет-видання "Україна кримінальна" 7 лютого цього року вмістила матеріал "Жигловщина", у якому стверджується, що працівники органів суду, прокуратури та внутрішніх справ Полтавщини за допомогою залякування, катування та погроз змусили Олександра Лисенка, звинувачуваного у вбивстві продавця полтавського магазину "Орбіта", підписати явку з повинною. Крім того, як зазначає інтернет-видання, у Олександра Лисенка після двомісячного перебування у слідчому ізоляторі з'яновився повний інвалідний "букет".

Перевіркою, проведеною Управлінням внутрішньої безпеки та розслідувань МВС України встановлено, що протягом 2001-2002 років до МВС України неодноразово надходили звернення гр-на Лисенка І.І. про ніби-то необгрунтоване притягнення до кримінальної відповідальності, незаконний арешт та побиття працівниками міліції у приміщенні ІТТ Жовтневого райвідділу Полтавського міськуправління його сина Лисенка О.І.

17 січня 2001 у приміщенні магазину "Орбіта" було виявлено труп гр-ки Руденко С.М. Цього ж дня за вказаним фактом прокуратурою Жовтневого району порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ст.94 КК України. У результаті проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено підозрюваного у скоєнні цього злочину, знайомого загиблої - Лисенка О.І. 22 березня під час допиту він зізнався у скоєнні вбивства і добровільно свідчив по суті справи. 27 березня Лисенку О.І. пред'явлено звинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.94 та 140 КК України, а 26 березня кримінальну справу направлена до суду.

29 листопада Жовтневим міським судом Полтави було прийнято рішення про обрання Лисенку О.І. запобіжного заходу - утримання під вартою. Цього ж дня, виконуючи постанову суду, працівники міліції доставили Лисенка О.І. до Жовтневого райвідділу, де відносно нього складено протокол затримання та у присутності понятих проведено його обшук. При цьому у затриманого нічого не вилучалось, не було і жодних нарікань з його боку на дії працівників міліції, про що є відповідний власноручний запис. Цього ж дня Лисенка О.І. було доставлено до ІТТ Полтавського міськуправління, а 30 листопада етаповано до СІЗО-23 Полтави. На стан здоров'я Лисенко О.І. не скаржився.

Під час судового засідання Лисенко О.І. заявив клопотання про забезпечення судового процесу технічними засобами документування, тому судові слухання відкладено на невизначений термін для вирішення цього питання.

Скарги Лисенка О.І. щодо неправомірних дій працівників міліції неодноразово перевірялись УМВС України в Полтавській області, Міністерством, працівниками прокуратури Жовтневого району та Полтавської області.

20 березня 2001 районною прокуратурою винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції за відсутністю в їх діях складу злочину. Відмовний матеріал перевірявся також прокуратурою Полтавської області і прийняте рішення було залишено без змін. У грудні 2001 року скарга Лисенка І.І. перевірялася прокуратурою області, наведені ним дані також не підтвердилися.

Зважаючи на вищесказане, МВС України повністю відкидає необгрунтовані звинувачення на адресу працівників органів внутрішніх справ.

ЦГЗ МВС України

Комментарий "УК"

Итак, МВД реагирует на публикации прессы (как и предусматривает закон), что есть заметный прогресс. Мы со своей стороны это приветствуем и с чувством глубокого удовлетворения публикуем отчет о проведенной проверке. Ведь нашей целью является не "мочение" кого- или чего-либо, а установление истины методом поиска и распространения информации, а также предоставления возможности высказаться всем заинтересованным сторонам.

Увы, в ответе ЦОС МВД нам не удалось получить ответов, способных развеить все сомнения в этом деле. Что поделать: ну не умеем мы верить в голословные утверждения типа "проверка нарушений не выявила". Хотелось бы конкретики: так были или не были зафиксированы последствия побоев у гражданина Лысенко после его выхода из СИЗО? И при каких обстоятельствах эти побои могли появиться? Солгал ил отец подозреваемого в убийстве, утверждая что его требования медосвидетельствования сына врачи долгое время попросту игнорировали? Коль скоро полтавский областной суд признал решение судьи, назначившего Лысенко семь дней админареста незаконным, то на каком основании за содержание в СИЗО с админосужденного взыскали деньги за содержание в изоляторе? Наконец, любопытно: проверяли ли заявление журналистов местной газеты о том, что на них оказывали давление, подталкивая к написанию статей, в которых Александр Лысенко заведомо назывался убийцей? Кто это делал и с какой целью?