Деркачи шельмуют?

Наш призыв отреагировать на решение Туринского суда по "оружейному" делу Стрешинского, был услышан. В тот же день "УК" получила послание от Ивана Котовенко. Судя по его содержанию, Иван Иванович человек весьма информированный. Адрес, с которого послано сообщение, зарождает подозрение, что юрист Котовенко быть может не только служит по ведомству Марчука, но и согласовывает с тем свою переписку. Впрочем, нас это ничуть не смущает. Выслушав вторую сторону конфликта, мы узнаем, что СМИ противника даже при опубликовании текста судебного решения могут допускать выгодные шефу ошибки. Что в корне меняет суть дела. А значит предположение "УК" о том, что после "туринского решения" Евгений Марчук рискует стать очередной "звездой" итальянского суда, маловероятно.

Итак, слово скромному юристу Котовенко.

Господин Ельцов, разочарую Вас: шеф СНБО Евгений Марчук "звездой" итальянского правосудия не станет. Организованная при активном участии деркачевских СМИ "оружейная" провокация против Марчука, цель которой была ясна с самого начала - сместить Марчука и посадить на его место печально известного голубятника и "верного сторожа" президентского кабинета Леонида Деркача, оборачивается против самих провокаторов. Перефразируя по этому поводу известную эпиграмму Валентина Гафта, можно сказать: "Украйна, слышишь страшный зуд - два деркача по тебе ползут"). "Звездами" становятся Деркачи.

Вкратце суть их провокации раскрыта в интервью Марчука "Киевским ведомостям" 06-08.02.2002 г. и в его других официальных заявлениях.

14 февраля 2002 г. в ходе предварительного судебного расследования Стрешинский был ознакомлен с первым поступившим в Туринский суд обращением Марчука. Стрешинский заявил (цитирую по протоколу): "Я рад, что пришло письмо от Марчука, теперь я смогу доказать, что все, о чем он говорит - это сплошные противоречия". Тем не менее, подсудимый срочно попросил сделать перерыв в судебном заседании на неделю - по состоянию здоровья - и к "противоречиям" больше не возвращался. А через неделю признал себя виновным. И вот почему.

27.02.2002 г. в Туринский суд поступило второе развернутое обращение Марчука по поводу лжесвидетельств Стрешинского - каждое из них разоблачалось нотариально заверенным документом, в том числе из архивных уголовных дел, возбужденных в свое время СБУ и Генпрокуратурой по фактам оружейной деятельности Стрешинского и причастных к ней сотрудников Министерства обороны.

Одновременно, в Туринский суд в соответствии с запросом Туринской окружной дирекции "Антимафия" поступил пакет документов в отношении Стрешинского - непосредственно из Генеральной прокуратуры Украины. Ознакомившись с заявлением Марчука и документами прокуратуры, адвокаты Стрешинского посоветовали ему срочно отказаться от "дебатов" и признать свою вину. Гарантия - минимальное наказание (но все же наказание по достаточно серьезному составу преступления), а также другие "льготы" для обвиняемого, признавшего вину и заключившего сделку со следствием. Стрешинский к совету адвокатов прислушался.

Публикация Деркачами решения Туринского суда и комментарии к нему рассчитаны на дилетантов. Во-первых, никакого "приговора трибунала" нет - есть решение секции предварительного расследования Туринского суда, который признал Стрешинского виновным, назначил ему меру наказания и определил форму выполнения - "условно с приостановкой наказания", то есть до последующего слушания по делу остальных обвиняемых (Жукова, Лебедева, Гарбера и др.), которое начнется в октябре - уже не на стадии предварительного расследования, а публичного судебного рассмотрения. Во-вторых, никакого решения по "делу Марчука" нет. В констатирующей части решения суда повторено слово в слово заявление о передаче дела на Стрешинского и его сообщников в суд - так требует итальянское законодательство по делу обвиняемого, признавшего свою вину и согласившегося оказывать помощь следствию. В резолютивной части есть определение вины Стрешинского и мера наказания. В отношении "Марчука" в ней нет ни слова и быть не может. При переводе с итальянского на русский решения суда, опубликованного в деркачевских СМИ, текст был заведомо искажен в нескольких местах. Естественно, особый интерес вызывает фраза "против которого возбуждено уголовное дело". В том, что здесь имеет место быть заведомое искажение, подпадающее под известную статью УК, легко убедиться, сравнив размещенные на сайте "Версии.com" тексты (1) заявления о передаче дела на Стрешинского в суд и (2) решения суда: на итальянском языке в обоих случаях говорится - "per cui si procede separamente". В переводе этой фразы в заявлении "Версии.com" пишут - "по которому ведется отдельное производство". В переводе решения суда она уже звучит иначе: "против которого возбуждено уголовное дело". Как это называется на языке криминалистики и отечественной журналистки? А отсюда, в-третьих: "отдельное производство" или "отдельное уголовное дело" - это копии отдельных протоколов допросов Стрешинского, пересланные итальянскими следователями Тампони и Додеро Генеральной прокуратуре Украины. Марчук с ними ознакомился, удивился их абсурдности, дал по ним показания, - скоро о них общественность узнает. То же мнение по поводу "отдельного производства", "отдельного уголовного дела" и решения суда от 05.03.2002 г. высказали 7 марта в беседе с представителем нашего Посольства в Италии следователи Тампони и Додеро, высказав сожаление, что их документы были использованы в Украине в столь гнусной игре.

В завершение - немного юмора, чтобы разрядить обстановку, так сказать: на 4-й странице решения суда есть фраза - "выступающей в качестве фиктивного агентства государства Лагос". Если Вы знаете, что это за "государство Лагос" - падаю ниц перед Вашими и итальянских судей географическими познаниями, - может быть, Федеративная Республика Нигерия переименована, как Буркина-Фасо, в "Государство Буркина-Лагос"? (От себя добавим: написание Украина как "Ucraina" - через "С" - также выглядит не очень корректно, "УК").

Не может не умилить квалифицированного юриста, профессионального разгадывателя кроссвордов и просто рядового юзера деркачевских "Версий" фраза из данного перевода решения суда: "Заявления сторон может быть принято, учитывая, что не обжалуются условия, чтобы иметь основание для оглашения оправдательного приговора в соответствии со ст. 129 Гражданско-процессуального кодекса, с учетом того..." (и далее по тексту). В то же время, представляют интерес комментарии в отношении решения суда и деркачевской гоп-кампании, признанных обвиняемыми Жукова (близкий партнер Деркачей по одесскому бизнесу), его друзей - Лебедева, Гарбера и др. Ждем, читаем, желаем успехов.

А в общем-то, не зря мудрый Михаил Потебенько 7 марта с.г. сказал, что он знает туринские материалы, поэтому дал указание своим прокурорам не вмешиваться в "эти дрязги" (см. "Новый канал" - "Новости"). Действительно, сложно представить, что Президент Украины Л.Д.Кучма отложит завтра все первоочередные дела и приступит к изучению "письма" деркачевских наемников по поводу туринского решения (прошу не путать с экспертизой туринской плащаницы). Ну, обратился бы сразу Деркач-мл. к Президенту с просьбой "снять Марчука, мешает, мол, семейной приватизации, раскопал долги "Эры" под 20 млн. грн. - нет житья от него!". Так нет же, втянул в это дело девственных пацанов из "Версий", "Телеграфа" и навязшей всем на зубах, прокуратуре в том числе, "Эры" - заставил врать, "смещать акценты" и передергивать формулировки. А им ведь еще жить и жить с этим грехом...

И.Котовенко, юрист