Русский вариант

Плівки Мельниченка і вбивство Гонгадзе

З початку поширення записів майора Мельниченка минуло чимало часу. Зміст записів з кабінету президента Кучми став приводом для масштабних звинувачень та спекуляцій. На тему "касетного скандалу" написано безліч аналітичних статей. Посилаючись на плівки Мельниченка, політики вилили один на одного ріки бруду. Політологи та журналісти будували різноманітні версії та прогнози. Правоохоронці, детективи "Кролл" та АЖУРу, засатавши рукава шукали вбивць Гонгадзе. Аудіозаписів Мельниченка не вивчав ніхто. Записи, про які всі говорять, але ніхто не чув. Це, на сьогодні, найкраще визначення для плівок Мельниченка.

Автор здійснює власну спробу дослідження аудіозаписів з кабінету Президента України.

За інфоримацією "УК", майор Мельниченко нині має усі необхідні можливості для того, аби з`єднатися з "УК" за допомогою електронної пошти і прокоментувати наведену публікацію. Загальновідомо, що в майора багато прихильників та захісників. "УК" закликає всі зацікавлені сторони до діалогу, мета якого - встановлення істини у справі вбивства Георгія Гонгадзе.

THE TAPES

Спроба систематизації та аналізу записів Мельниченка з точки зору розслідування вбивства Георгія Гонгадзе.

Вони будь-якою ціною намагаються оббрехати мене,
дискредитувати те, що я зробив,
піддати сумніву справжні розмови Кучми, які я записав.

Микола Мельниченко в інтервью "Reuters"
27.06.2001

1.

Рівень ознайомлення української громадськості з творчим спадком майора Мельниченка засмучує. Фактично єдиним джерелом інформації про зміст плівок є уривки розшифровок в Інтернет. Відомо також про сеанс колективного прослуховування для провідних українських журналістів, яке влаштував Олександр Мороз на самому початку "касетного скандалу". Проте, слабке і поверхове знайомство з головними документами грандіозного політичного скандалу дає підстави політикам та журналістам сперечатись про аутентичність записів, яких вони по-справжньому ніколи не чули.

Поодинокі спроби більш-менш ретельної систематизації та вивчення плівок Мельниченко здійснюють переважно закордонні структури. Це, в першу чергу, "Радіо Свобода", яка з самого початку скандалу розшифровувала аудіозаписи і намагалась їх систематизувати у вигляді Епізодів. Роботу по аналізу плівок Мельниченка проводили також журналісти англомовної KievPost, але вони поширюють результати власних досліджень виключно кулуарно. Деяка частина записів була розшифрована Парламентською слідчою комісією.

На жаль, якість їх розшифровок не витримує жодної критики.

Знайти майже повну фонотеку плівок Мельниченка можна в Інтернет. Проте, сайт навмисно створений для обговорення змісту плівок, зазнав фіаско. Будівництво "Тимчасового Будинку для плівок Мельниченко" завмерло на рівні фундаменту, обмежившись розшифровкою єдиного аудіофайлу. Завдяки цьому сайту усі записи Мельниченка є у вільному доступі за адресою:
www.wcfia.harvard.edu/academy/melnychenko/records.htm

2.

Що ж насправді являють з себе славнозвісні плівки Мельниченка?

Крім того, що "висить" в Інтернеті, в Україні поволі розповсюджуться два компакт-диска з розмовами Президента України. Вони походять з віденьського Інституту Вільної Преси. Туди їх, свого часу, передали для експертизи депутати. Загалом, компакти містять 50 аудиофайлів різного розміру (від 109 KB до 202 МB) й тривалості звучання (від 8 сек. до 4 год. 12 хв. 55 сек.). Це - цифровий запис у двух форматах - dmr, в якому працюють діктофони Toshiba та більш звичному для Віндовс, wav. Дата запису обох CD - 8 квітня 2001 р. Систематизація та назви файлів на різних примірниках компакт-дисків та в Інтернет несуттєво відрізняються. На щастя, це не стосується вмісту аудіофайлів. Хто утворив плутанину наразі невідомо.

З точки зору тих, хто беззастережно довіряє майору, айдіофайли формату dmr є "первинними", "оригінальними" і безпосередньо скопійовані з легендарного цифрового диктофону. Загальноприйнято вважати, що вони немонтовані та нередаговані. В назвах половини dmr-файлів присутні навіть безпосередні дати ведення запису. Цікаво, що розповсюджене переконання нібито диктофон майора працював в режимі активізації запису від звукового сигналу (Voice Activated ). Така думка є помилковою. Файли dmr, містять безліч багатохвилинних пауз. Вважається, що окремі елементи з аудіофайлів dmr пізніше були використані Мельниченком для створення файлів wav, в яких припускається певний монтаж. Це видно хоча б на прикладі найпершого з wav файлів - Gong01.wav, де зібрані загальновідомі фрагменти розмов про Гонгадзе, які оприлюднив свого часу О.Мороз. Цей файл був змонтований за допомогою редактора Sound Forge 15 жовтня 2000 р. Особливістю файлів wav є присутність внутрішніх маркерів, які, нібито, розташував власноруч сам майор. Кожен маркер містить позначення тайм-коду і дає приблизну уяву про місця склейок всередині файлів. Чому приблизну? Присутність маркеру, за визначенням, не обовязково означає склейку. Проте, у плівках Мельниченка справедливе і зворотнє твердження - відсутність маркеру, на жаль, зовсім не свідчить що склейки дійсно нема.

Щоб довести це, звернемось до відомого вже файлу Gong01.wav і порівняємо деякі його фрагменти з відповідними уривками записів із "оригінальних" dmr-файлів.

Редагуванню, яке полягало у вилученні частини запису, був підданий, наприклад, самий перший фрагмент, де мова йде про "оборзєвшого" журналіста. Це легко встановити, вивчивши зміст "первинного" аудіофайлу GIA07.dmr (0:07:38 - 0:10:34). Бачимо, що під час монтажу Мельниченко вилучив проміжок запису між 0:08:06 и 0:09:09. Саме в цей час в кабінет Президента зайшов Невідомий, голос якого чути в другій частині бесіди.

Останній фрагмент файлу Gong01.wav, де мова йде про помічника депутата Головатого Олексія Подольського, склеєно з трьох різних уривків розмови Президента та Ю.Кравченко. Переконатися в цьому можно звернувшись до "оригінального" файлу G1206p2.dmr. (фрагмент от 1:34:30 до 1:39:10) Під час монтажу були вирізані два уривки запису (між 1:35:56 і 1:37:10 та між 1:38:38 і 1:38:58). В цьому випадку монтаж вже суттєво спотворює зміст розмови - там йшлось про спільну роботу МВС та Прокуратури щодо Юлії Тимошенко.

Бачимо, що в усіх знайдених місцях монтажу маркери Мельниченка відсутні. Відповідно, ніхто окрім самого майора не може дати гарантії що схожа редактура не здійснювалась і стосовно інших фрагментів аудіофайлу Gong01.wav.

Наведений приклад, вочевидь, демонструє безпорадність будь-якої експертизи на предмет аутентичності по відношенню до вмісту файлу. Неодноразово стверджувалось, що всередині фрагментів, які містяться в аудіофайлі Gong01.wav немає жодних склейок. Однак, приховані місця монтажу можна легко побачити, здійснивши аналіз на основі "оригінальних" аудіофайлів.

Взагалі відповідальна експертиза повинна була б одразу наголосити, що певній редактурі був підданий увесь вміст файлу Gong01.wav. Мова йде, принаймні, про редактуру рівня амплітуди коливання звуку - це добре видно в Sound Forge. І хоча б з цієї причини, подальший аналіз автентичності запропонованих аудіозаписів є безперспективним.

3.

За якими загальними правилами здійснювався монтаж аудіофайлів wav? На жаль, жодної закономірності тут не їснує. Іноді Мельниченко безпосередньо перекодовував певний фрагмент із dmr в wav, іноді комбінував між собою уривки зовсім різних за часом і змістом розмов. Нормально трапляється так, що певні уривки містяться в декількох різних wav- файлах. Існують і зовсім однакові wav- файли з різними назвами. Така плутанина надзвичайно ускладнює дослідження записів. Наприклад, тривалий час в Інтернет розповсюджується Епізод 8 за класифікацією "Свободи", який там тлумачуть як безперервну розмову Президента з Л.Деркачем: Епізод 8

Насправді ця розшифровка зроблена за файлом Gong07.waw (змонтований 10 грудня 2000 р.) і містить уривки принаймні двох різних розмов - вересневої та червневої. Перша розмова сталась після зникнення Гонгадзе, друга - до. (Це підтверджується тим, що погрози на адресу журналіста Олега Єльцова і його від`їзд в Армавір відбувалися в день зникнення Георгія Гонгадзе - 16 вересня 2000 р. Тому Деркач міг доповідати про це Кучмі лише у вересні. Подальший текст розмови Президента та колишнього Голови СБУ відповідає червню. Про це свідчить, зокрема оцінка Президентом шансів Тараса Чорновола на довиборах у Верховну Раду, що відбулися 25 червня 2000 р.). Незрозуміло, чим керувався Мельниченко, склеюючи абсолютно різні за часом бесіди тих самих персон "встик" в одному файлі. Навіть якщо уявити просту випадковість чи неакуратність, то дивно, чому для виправлення помилки досі не докладено жодних зусиль. Щоправда, момент склейки в аудіофайлі Gong07.waw позначений маркером. Місце склейки можна також самостійно визначити при докладному вивченні плівок, оскільки червневому фрагменту розмови з файлу Gong07.waw їснує відповідний первинний аудіофайл в dmr - GIA01.dmr.

Але, загалом у файлах Мельниченка виходить так, що далеко не кожному фрагменту в wav можна відшукати "оригінальний" dmr-еквівалент. Можна визначити загальну закономірність - це, передусім, стосується розмов Президента з силовиками, що відбулися вже після зникнення Гонгадзе. Серед dmr-файлів немає жодного повного запису таких бесід. Хоча у файлах wav міститься велика кількість фрагментів розмов, які безсумнівно відносяться саме до цього періоду. Наприклад, обговорення анонімного дзвінка в грузинське посольство, з приводу зниклого журналіста, той самий доклад Деркача про Єльцова із файлу Gong07.waw (запис Мельниченка чомусь переривається як тільки в кабінеті пролунало прізвище Гонгадзе).

Опоненти Мельниченка вказують на наступний можливий механізм фальсифікації плівок На їх думку, похідним матеріалом для монтажа чи редагування слугували записи розмов, що, насправді, сталися в кабінеті Президента вже після зникнення журналіста. Зокрема, це стосується відомих епізодів, де згадується лист Гонгадзе в Генпрокуратуру, міліціонер Опанасенко і номера машини, що слідкувала влітку за журналістом. Стверджується, що усі ці деталі могли насправді обговорюватись в ході розслідування зникнення Гонгадзе (за офіційною версією Кравченко регулярно докладав Президенту по цій справі), а потім хтось зловмисно спотворив їх та виклав як, нібито, розмови "до". Відмова Мельниченка надати у повному обсязі записи розмов Президента з силовиками після зникнення журналіста свідчить на користь такої можливості. Загалом і сам Мельниченко визнає, що розмови про Гонгадзе здійснювалися після зникнення журналіста: "Four days later, when the press had already begun to ask questions about Gongadze's disappearance, Melnychenko says he recorded Kuchma asking a security official whether the journalist was alive or dead. Kuchma goes on to say that Gongadze should be found because the situation looked bad for the president." (фрагмент з лютневого інтервью Мельниченка А. Крушельницькому з "Радіо Свобода" ) Дивно, що заважає Мельниченку оприлюднити повні записи цих розмов? Вони, без сумніву, надзвичайно важливі у справі розслідування справи Гонгадзе, навіть якщо дотримуватись точки зору, що "Кучма все знав". Єдиним поясненням може бути лише те, що насправді їх зміст не зовсім вкладається в таку просту формулу.

Вищевикладене не є голою теорією. Досвід розшифровки аудіофайлу Gong07.wav, що легко ввів в оману "Радіо Свобода", свідчить, що навіть просто склеїти "встик" одну бесіду із різних по часу фрагментів і дезінформувати у такий спосіб аудиторію, не складає жодної технічної проблеми.

4.

На відміну від записів "після", записи "до" наводяться в Мельниченка докладніше. За фрагментами dmr-файлів, що датуються 11 і 22 червня, 3 липня та 11 вересня, можна скласти більш-менш повну хронологію розмов про Гонгадзе. Але й щодо цього існують зауваження. Зокрема, відсутній dmr-еквівалент розмови, де Президент обурюється результатими опитування журналістів в газеті "Дзеркало Тижня" (№18 за 6-12 травня 2000 р.), виокремлюючи серед решти прізвище Гонгадзе. Це дає підстави стверджувати, що прізвище Гонгадзе лунало в кабінеті Президента і раніше - принаймні з травня. Проте, можливо, це не є суттєвим.

Набагато більш підозрілим є відсутність у dmr-файлах мабуть найжахливішої з бесід, що інкримінується Президенту стосовно до журналіста:

Кучма: — Я хотів попросити вас про от таку форму. Ну, використать, щоб я не забув. Гонгадзе цей.

Кравченко: — А я, ми працюємо по ньому. Значить ...

Кучма: — Я ж кажу, вивезіть його, викиньте. Оддайте чеченцам. (нерозбірливо), а тоді викуп.

Кравченко: — Ми продумаємо. Ми сдєлаєм так, чтоб.

Кучма: — Значить вивезти його, роздягнуть, бля, без штанів оставить, хай сидить. Я б зробив просто, бля...

Кравченко: — Сьогодні мені доповідали. Ми там дєлаєм трошки, трошки треба вивчити, ми зробимо. В мене зараз команда боєвая, орли такіє, що делают все, что хочеш. Значіт вот такая сітуація.

(Початок Епізоду 4, цитується за www.pravda.com.ua)

Те саме стосується і Епізоду 5 з того ж джерела.

В жодному з "оригінальних" dmr-файлів немає повних записів розмов Президента з Ю.Кравченко, де присутні ці Епізоди. З урахуванням того, що тривалість поширених записів Мельниченка складає вже десятки годин, це жодним чином не свідчить на користь аутентичності наведених фрагментів.

Як неодноразово стверджувалось, майор Мельниченко оприлюднив свої записи з метою встановлення істини в справі Гонгадзе. На думку прихильників майора, можливі маніпуляції з аудіозаписами покликані бажанням Мельниченка зберегти державну таємницю. Насправді, ретельне вивчення стрічок Мельниченка спростовує це твердження. Наприклад, Мельниченко розповсюдив аудіо записи, де зокрема, фігурує чисельність різних підрозділів українських спецслужб, цифри щодо приватизації газотранспортної мережі. Те саме стосується і тонкощів обміну делікатними документами між СБУ і ФСБ і ще багато чого іншого. Бачимо, що

присутність чи відсутність державної таємниці не є перешкодою для Мельниченка у поширенні певного фрагменту своїх записів. Ймовірно, для відбору застосовується інший критерій.

5.

Обраний для поширення записів Мельниченка цифровий стандарт аудіозапису повністю виключає можливість висновку навіть самої досконалої експертизи на предмет їх аутентичності.

Факт тривалого прослуховування кабінету Президента ні в кого не викликає сумніву і наявність значного обсягу реальних записів часто сприймається як нібито доказ того що абсолютно всі, без виключення, плівки Мельниченка правдиві. Твердження такого змісту наводиться навіть в експертному висновку International Press Institute Freedom House: "If the existing evidence had consisted only of the approximately 25 minutes long recordings related to the Gongadze case, one could possibly imagine some manipulations or doctoring by a "potential aggressor". However, as the total volume of recordings available to the Investigative Commission covers hundreds of hours of conversations over the period of several months, it seems hard to believe that such a huge amount of documentary evidence may have been doctored or manipulated". (Якби їснуючі докази складалися лише з приблизно 25 хвилин записів, що відносяться до Гонгадзе, можна було б уявити собі маніпуляцію чи монтаж "потенційним агресором". Однак, оскільки загальний обсяг записів Слідчої Комісії містить сотні годин розмов протягом декількох місяців, важко повірити, що така велика кількість документальних свідчень може бути змонтована чи зманіпульована").

Насправді ж, очевидно, що існування великого масиву аудіозаписів і можлива фальсифікація деяких окремих фрагментів зовсім не протирічать одне одному.

Загалом, у питанні оцінки аутентичності аудіозаписів необхідно дотримуватись такої загальної формули. Розмови в кабінеті Президента, де мова йшла про Георгія Гонгадзе безумовно мали місце. Однак, зовсім не можна відкидати можливість цілеспрямованої редактури частини поширюваних аудіозаписів з метою перекрутити їх початковий зміст.

Виникає підозра лише щодо можливого спотворення окремих, доволі нетривалих фрагментів. Їх небагато, час звучання складає лічені хвилини і, теоретично, можлива фальсифікація не є чимось нереальним. Згодом ці окремі фальсифіковані фрагменти могли бути вмонтовані у записи реальних розмов. Вишукувати можливі вади в аудіофайлах wav безглуздо - вони за визначенням є результатом монтажу і, теоретично, склейка там може чекати в будь-якому місці. Стосовно підозрілих на предмет "склейки" моментів в dmr-файлах, то, наприклад, сумніви викликає епізод, який за хронологією відноситься до 11 вересня(файл G1109p2.dmr , проміжок навколо 0:13:00). Це момент, коли в кабінет Президента входить Ю.Кравченко і одразу розмочинається розмова "Щось по Гонгадзе промовчуете?". Пошлюся на власні відчуття та на суб`єктивну думку багатьох колег, які неодноразово прослуховували саме цей уривок "оригінального" аудіозапису. Немає сумніву- зклейка в цьому місці, що називається, ріже вухо.

Разом з тим, доводится констатувати що певна частина згадок Георгія Гонгадзе в плівках Мельниченка досить органічно вкладається в розмови Президента.

Загальний аналіз плівок Мельниченка з точки зору розслідування вбивства журналіста Гонгадзе не обмежується лише питанням про автентичність аудіозаписів. Необхідно також враховувати аналіз вмісту всіх без винятку аудіозаписів а також відвертість при їх розповсюдженні. Тут треба з усією відповідальністю визнати, що те, яким чином поширюються плівки Мельниченко, а саме - порційний спосіб надання інформації, відсутність будь-якої систематизації, плутанина та дивні маніпуляції в аудіофайлах - все це не є до кінця зрозумілим і вимогає пояснення. Дії Мельниченка не можна вважати прозорими. Власник оригіналів усіх аудіозаписів з кабінету Президента був забовязаний провести більш ретельну роботу для встановлення істини в справі Гонгадзе.

6.

Необхідно зазначити, що в деяких випадках прив`язка розмов Президента до зникнення Гонгадзе є абсолютно штучною та хибною за змістом. Мова йде про дефекти у загальновідомих розшифровках плівок Мельниченка. На жаль, деякі дослідники навмання вставляють слова грузин, Гонгадзе (пізніше і Єльцов) у доволі сумнівних місцях. Такі багаточисельні помилки викривляють не лише загальний зміст розмов в кабінеті Президента, але й взагалі уявлення про їх предмет. При цьому, цілком ігнорується здоровий глузд і абсолютно відсутнє будь-яке бажання перевірити інформацію, що розповсюджується.

Як зразковий приклад такого гатунку може слугувати фрагмент із розшифровок Парламентської слідчої комісії:

— А воно ж так получається ..., я піду ...... зустріч ..... вона декілька раз зривалась. Ото .... буде затверджувати, то грузіна після виборів президентських повісимо за те, що він .....

— А що .... сказав.

— Ну я хотів спитати у полковника, якщо .... чисто так вийшов якщо ви до 18 будете. Ви 18 плануєте інагурацію?

— Да 18.

— То я би зустрів би її в тут Києеві 18, потім перевіз би її туди, а там вже хвилин за 10-19 і ви могли б вже зустрітися і .... могла би попасти в парламент.

(цитуєтся за: www.pravda.com.ua)

Неймовірне "грузіна після виборів президентських повісимо за те, що він", не має жодного відношення до Георгія Гонгадзе. Насправді, йдеться про заплановану на 18 липня

2000 р. зустріч керівників МВС України, Росії та Грузії. Кравченко говорить про Каху Таргамадзе - генерал-лейтенанта поліції, Міністра Внутрішніх Справ Грузії.

Правдива розшифровка має наступний вигляд:

GIA07.dmr 2:05:30 7,532 KB

1:08:00

Кравченко: А воно ж так получається (.). Я хочу погодити іще одно питання. Оце буде трьохстороння ця зустріч русско-груз...Рушайло - Таргамадзе (.) Вона ж декілька раз зривалась. То Рушайло повинні були затверджувати (не зміг?), то грузина після виборів президентських повинні були затверджувати (теж не зміг?) Якщо…

Кучма: (відпустка?)

Краченко: Ну я хотів би так, погодити. Якщо воно або вам потрібно, аби чисто так. Якщо ви до вісімнадцятого будете. Ви якого, вісімнадцятого плануєте полетіти?

Кучма: Да.

Кравченко: Вісімнадцятого. То ми… Я б їх зустрів тут в Києві вісімнадцятого, так? Потім перевіз би туди, а там, може хвилин би на десять, девятнадцятого, могли би…

Кучма: Зустрітися.

Кравченко: Зустрітися. І це - нехай воно б в засобах масової інформації…

Кучма: Абсолютно!

Кравченко: Дякую. Всього найкращого. До побачення.

(Див. також: liga.kiev.ua)

Гірка іронія долі. Грузину Таргамадзе, здається, пощастило. Він зрештою не приїхав в Київ минулого літа. Мабуть, його встигли попередити….

Ще один красномовний приклад.

У розпал "касетного скандалу" 26 січня 2001-го року "Українська Правда" вміщує матеріал під заголовком "Що казав Кучма після зникнення Гонгадзе...". Стверджується, що з плівок Мельниченка можна зробити висновок, нібито Кучма знав, що Гонгадзе "депортували" чеченці. Як доказ наводиться наступна розшифровка розмови між Президентом та Генпрокурором:

2:35:30

-Кармазін вот ето ж направив від комітету по корупції дві-три справи. Порушення закону на комітеті буде слушаться. Тому прошу прибуть на комітет. Я відповіді не дав. А той дзвонить. А я кажу: ти закон читаєш? Читаю. Так почитай… А там сказано, що ВР забезпечує контроль те-те-те за діями прокуратури. Це одно. Питання друге. Де сказано, щоб я по комітетам ходив? Сорок сім мінут забрав. Лучше було заслухать прокуратуру. Сорок сім мінут.
Я з ним говорив, говорив, а потім, бл…, по-мужські - ти знаєш, пішов ти і кинув трубку. Пішов мій заступник на комітет. Розглядали там питання, но не дуже там, кажуть, коли прокурор приходив в комітет, то пообіцяв, що буде з нами спількуваться, а тепер не признає. А я ж приходив у фракцію, тоді комітетів не було…

2:37:08

— Значить, Іван Степанович уже в роль ввійшов. Уже фракція комуністів виступає за бюджет.

— За бюджет?

— Да, в обговоренні приймають участь. Да і Наталіна фракція…

— Да у неї там 8 чєловек осталось…

— Потєряла кабінет, потєряла машину. Гонгадзе пропав…

— В Чєчнє, чеченці його викрали (сміється)

(цитується за www.pravda.com.ua)

При уважному розгляді, виявляється що наведена розшифровка відповідає фрагменту тривалої бесіди між Кучмою та Потебеньком в аудіофайлі Zloch.01.wav. Наведеному уривку передує, зокрема, телефонна розмова між Президентами України та Росії (початок -- 2:25:50) із якої випливає що Володимир Путін знаходиться в цей час у польоті. Президентів підводить погана якість зв`язку і вони домовляються з`єднатися по телефону ще раз, після приземлення літака російського Президента в Краснодарі (2:28:35). Жодних внутрішніх маркерів в наведеній частині файлу немає, з чого слід зробити висновок, що бесіда в кабінеті Президента триває. Легко переконатися, що В.Путін прямував з візитом в Краснодар 11 лютого 2000 р. Насправді, мова в цьому фрагменті йде зовсім не про події після зникнення журналіста Гонгадзе, а про події зовсім іншого, набагато ранішого часу. "Увійшовший в роль Іван Степанович" - це новообраний після зимової "оксамитової" революції Голова Верховної Ради. Обговорення бюджету-2000, яке тривалий час блокувалося комуністами, розпуск фрації Прогресивних соціалістів, внаслідок чого Наталя Михайлівна Вітренко втратила кабінет та машину, що належать голові фракції - всі ці події дійсно відбувалися в лютому 2000 р. І, безумовно, ніякого Гонгадзе, в той час, іще ніхто не віддавав чеченцям.

Додаток:

Файли dmr на Сі-Ді класифікація в Інтернеті

G0902.dmr 3:03:44 11.026 KB 0010.dmr

G1109p1.dmr 0:09:48 590 KB 0014.dmr

G1109p2.dmr 1:56:07 6.969 KB 0015.dmr

G1109p3.dmr 0:41:43 2.505 KB 0016.dmr

G1109p4.dmr 0:01:47 109 KB 0017.dmr

G1109p5.dmr 0:31:08 1.870 KB 0018.dmr

G1109p6.dmr 0:59:23 3.565 KB 0019.dmr

G1206p1.dmr 0:09:19 561 KB 0011.dmr

G1206p2.dmr 3:36:05 12.967 KB 0012.dmr

G1206p3.dmr 0:40:01 2.403 KB 0013.dmr

G2609.dmr 0:11:36 698 KB 0006.dmr

Загальна тривалість записів: 12:00:41

GIA01.dmr 3:41:42 13.304 КВ 0020.dmr

GIA02.dmr 0:10:24 626 KB 0021.dmr

GIA03.dmr 0:33:19 2.001 KB 0022.dmr

GIA04.dmr 4:12:55 15.177 KB 0023.dmr

GIA05.dmr 0:12:47 769 KB 0024.dmr

GIA06.dmr 0:20:15 1.217 KB 0025.dmr

GIA07.dmr 2:05:30 7.532 KB 0026.dmr

GIA08.dmr 1:34:29 5.671 KB 0027.dmr

GIA09.dmr 0:25:05 1.507 KB 0028.dmr

Загальна тривалість записів: 13:17:26

wav

Gong01.wav 15.10. 2000 17:34:58 18,7 МВ 20:28 0001.wav

Gong02.wav 21.12. 2000 13:03:48 18,7 МВ 20:26 0002.wav

Gong03.wav 12.12. 2000 16:06:24 29,0 МВ 31:41 0003.wav

Gong04.wav 21.12. 2000 17:42:36 202 МВ 3:41:42

Gong05.wav 21.12. 2000 18:48:38 114 МВ 2:05:30

Gong06.wav 21.12. 2000 18:36:54 106 МВ 1:56:07

Gong07.wav 10.12. 2000 19:14:36 53,7 МВ 58:45 0007.wav

Gong08.wav 13.01. 2001 13:05:46 11,3 МВ 12:25 0008.wav

Gong09.wav 16.01. 2001 19:58:46 50,8 МВ 55:34 0009.wav

Загальна тривалість записів: 11:06:38.

Zloch01.wav 22.12. 2000 16:42:42 157 MB 2:51:43 long1.wav

Zloch02.wav 23.12. 2000 12:57:36 97,1 MB 1:46:07 long2.wav

Zloch03.wav 23.12. 2000 22:33:10 15,4 MB 16:51 0049.wav

Zloch04.wav 13.12. 2000 14:55:06 696 КВ 00:32 0045.wav 696 KB

0030.wav 189 KB

0029.wav 5,43 MB

Zloch05.wav 13.12. 2000 19:43:50 592 КВ 00:27 0046.wav

Zloch06.wav 25.12. 2000 12:27:36 1,90 МВ 02:04 0047.wav

Zloch07.wav 11.12. 2000 20:00:02 3,36 МВ 03:40 0048.wav

Zloch08.wav 25.12. 2000 12:27:12 2,67 МВ 02:55 0040.wav

Zloch09.wav 10.12. 2000 2:26:42 11,0 МВ 12:03 0041.wav

Zloch10.wav 13.12. 2000 14:41:34 6,48 МВ 05:08 0042.wav

Zloch11.wav 11.12. 2000 12:10:32 30,2 МВ 33:00 0043.wav

Zloch12.wav 21.12. 2000 17:50:26 54,3 МВ 59:23 0044.wav

Zloch13.wav 11.12. 2000 15:44:26 16,2 MB 17:44 0031.wav

Zloch14.wav 7.12. 2000 12:25:52 1,42 МВ 01:07 0032.wav

Zloch15.wav 25.12. 2000 12:26:44 1,52 МВ 01:39 0033.wav

Zloch16.wav 22.12. 2000 14:51:16 45,7 МВ 49:58 0034.wav

Zloch17.wav 10.12. 2000 0:23:46 5,43 МВ 05:56 0035.wav

Zloch18.wav 12.12. 2000 16:06:24 29,0 MB 31:41 0036.wav

Zloch19.wav 12.12. 2000 14:52:56 9,35 МВ 10:12 0037.wav

Zloch20.wav 13.12. 2000 14:27:48 188 KВ 0:08 0038.wav

Zloch21.wav 11.12. 2000 11:38:46 3,85 МВ 04:12 0039.wav

Загальна тривалість записів: 8:56:30.

Загальна тривалість усіх записів складає 45 г. 21 хв. 15 сек.

В Интернет відсутні аудіофайли, еквівалентні присутнім на Сі-Ді Gong04.wav, Gong05.wav и Gong06.wav. Ймовірно, це пояснюється тим, що вони є прямими копіями dmr-файлів, відповідно GIA01.dmr, GIA07.dmr та G1109p2.dmr. Файл Zloch04.wav чомусь фігурує в Інтернет у трьох різних редакціях і під різними назвами.

Деякі епізоди із записів Мельниченка не можливо знайти в Інтернет та на Сі-Ді. Зокрема, це стосується найостанніших із оприлюднених записів, коли в кабінеті Президента згадувався засуджений за організацію криворізького теракту Іванченко. Відповідні аудіоматеріали були передані О.Морозу відносно недавно і про них поки не відомо нічого конкретного.

Зкачати демо-версію Sound Forge можна тут: www.sonicfoundry.com

Олексій Степура, спеціально для "УК"