Український варіант

Пленки Мельниченко и убийство Гонгадзе

С момента "обобществления" пленок Мельниченко минул немалый срок. Содержание пленок послужило поводом для масштабных обвинений и спекуляций, написания уймы статей, выливания рек грязи, построения версий и выдвижения прогнозов, бесплодных попыток найти с их помощью убийц Гонгадзе. Записей Мельниченко, при этом, никто не пытался анализировать. Записи, о которых все говорят, но никто не слушал - вот наиболее точное определение для них.

Автор предпринимает попытку самостоятельного исследования аудиозаписей.

Насколько информировано "УК", политический беженец Мельниченко в настоящий момент имеет возможность общаться посредством электронной почты и в состоянии прокомментировать нашу публикацию. Общеизвестно также, у майора Мельниченко много сторонников и защитников. "УК" приглашает все заинтересованные стороны к диалогу, цель которого - установление истины в деле убийства журналиста Георгия Гонгадзе.

THE TAPES

Попытка систематизации и анализа пленок Мельниченко в интересах расследования убийства Георгия Гонгадзе.

"Они любой ценой пытаются оболгать меня,
дискредитировать то, что я сделал,
подвергнуть сомнению подлинность
записанных мною разговоров Кучмы".

Николай Мельниченко в интервью "Reuters",
27.06.2001

1.

Степень ознакомления украинской общественности с творческим наследием майора Мельниченко удручает. Фактически единственным источником сведений о содержании этого внушительного массива информации до сих пор служат отрывочные расшифровки в Интернет. Известно также про коллективное прослушивание, которое устроил для ведущих украинских журналистов Александр Мороз еще в самом начале "кассетного скандала".

Тем не менее, столь легкомысленное знакомство с ключевыми документами грандиозного политического скандала позволяет украинским политикам и журналистам спорить об аутентичности аудиозаписей и предназначении их публичного выброса. При этом, непосредственного предмета дискуссии не изучает практически никто.

Отдельные попытки сколько-нибудь серьезного анализа и систематизации пленок Мельниченко предпринимаются, пожалуй, только зарубежными структурами. Это, в первую очередь, украинская редакция "Радио Свобода". Известно, также, что работу по расшифровке и анализу пленок Мельниченко ведут журналисты англоязычной "Kiev Post".

Однако их деятельность в этом направлении, по всей видимости, не направлена на публичное распространение информации. Попытка создания в Интернет специального сайта для изучения и обсуждения аудиозаписей из кабинета украинского Президента потерпела фиаско. "Временный дом для пленок Мельниченко в Интернет" неожиданно быстро загнулся, ограничившись расшифровкой единственного аудиофайла прослушки. Впрочем, благодаря этому проекту, аудиофайлы записей Мельниченко стали доступны в Интернет каждому желающему по адресу:
www.wcfia.harvard.edu/academy/melnychenko/records.htm

Вероятно наибольший объем работы по популяризации "прослушки" Президента провела "Радио Свобода", которая с самого начала скандала расшифровывала аудиозаписи и пыталась систематизировать их в виде Эпизодов. К сожалению, не секрет, что качество расшифровок, распространяемых "Свободой" не выдерживает никакой критики. То же касается и ряда расшифровок, которые были распространены 24 апреля 2001 г. от имени Парламентской Следственной комиссии.

2.

Что же на самом деле представляют собой пресловутые записи Мельниченко?

Помимо того что "висит" в Интернет, по рукам ходят два компакт-диска с записями разговоров из кабинета Президента Украины. В качестве источника их происхождения обычно указывают на International Press Institute Freedom House в Вене, куда в свое время пленки Мельниченко были переданы для экспертизы. Дата записей компактов - 8 апреля 2001 г. На дисках содержатся 50 аудиофайлов различных размеров (от 109 KB до 202 МB) и длительности звучания (от 8 сек. до 4 ч. 12 мин. 55 сек.) Они записаны в двух различных системах цифровой аудиозаписи: стандарте dmr, в котором работают диктофоны фирмы Toshiba и, более привычном для Виндовс, wav. Интересно, что в разных экземплярах распространяемых компакт-дисков названия одних и тех же аудиофайлов отличаются друг от друга. В Интернет названия файлов и их систематизация также кардинально отличается от фигурирующих на дисках. Кто и с какой целью положил начало всей этой путанице непонятно. К счастью для исследователей, общее количество файлов и их содержание практически совпадают.

С точки зрения тех, кто беспрекословно доверяет Мельниченко, аудиофайлы стандарта dmr. являются первичными, "оригинальными" и напрямую скопированы с легендарного цифрового диктофона. Они совершенно лишены внутреннего монтажа или редактирования. Половина (11 из 20-ти) из этих файлов даже содержат в названиях дату произведенной аудиозаписи. Широко распространено мнение о том, что диктофон майора работал в режиме Voice Activated (активизация записи только при наличии звукового сигнала). Это неверно. Как раз записи dmr, изобилуют паузами. Существует даже целый аудиофайл, в котором Мельниченко представляет запись оригинальной тишины из кабинета Президента.

Утверждается, что отдельные, цельные по смыслу фрагменты бесед из аудиофайлов dmr были впоследствии использованы Мельниченко для составления аудиофайлов wav Таким образом, содержание файлов wav, в отличие от dmr, допускает внутренний монтаж. Это элементарно видно на примере анализа самого первого из wav файлов - Gong01.wav, где собраны вместе общеизвестные отрывки разговоров "по Гонгадзе", обнародованные на пресс-конференции Александра Мороза 28 ноября 2000 г. Важно отметить, что в отличие от Интернетовских записей, на тех Си-Ди, что распространяются, в Properties файлов wav зафиксировано точное время, когда они были созданы. Например, аудиофайл Gong01.wav датируется временем 17:34:58 15 октября 2000 г. Еще одной особенностью аудиофайлов wav является присутствие внутри них меток, проставленных, как принято считать, самим Мельниченко. Эти метки можно обнаружить, если использовать для прослушивания записей программу Sound Forge (одну из существующих программ редактирования аудиофайлов). Каждая метка Мельниченко содержит разные обозначения тайм-кода, что позволяет получить приблизительное представление о местах склеек в файлах wav. Почему приблизительное? Само по себе наличие метки, вообще говоря, не обязательно означает склейку. Но в пленках Мельниченко верно и обратное утверждение - отсутствие метки вовсе не свидетельствует о том, что склейки действительно нет.

Чтобы показать это, обратимся к файлу Gong01.wav. и сравним представленные в нем фрагменты с соответствующими им отрывками "оригинальных" аудизаписей в dmr.

Редактуре, проявившейся в удалении части записи, подвергся, например, самый первый эпизод, где речь идет об "оборзевшем" журналисте. Это легко установить, изучив содержание "первичного" аудиофайла GIA07.dmr (0:07:38 - 0:10:34). Видно, что переписывая данный фрагмент, Мельниченко удалил участок записи между 0:08:06 и 0:09:09. Именно в этот момент в кабинет Президента зашел Неизвестный, голос которого слышен во второй части беседы.

Последний фрагмент файла Gong01.wav, где речь идет о помощнике депутата Головатого Алексее Подольском, склеен из трех разных отрывков беседы Президента и Ю.Кравченко. Убедиться в этом можно обратившись к "оригинальному" файлу G1206p2.dmr. (фрагмент от 1:34:30 до 1:39:10) Видно, что при монтаже были вырезаны два участка записи (между 1:35:56 и 1:37:10 и между 1:38:38 и 1:38:58). В этом случае монтаж уже существенно искажает смысл разговора - там подразумевалась совместная работа МВД и прокуратуры по Юлии Тимошенко.

Видно, что во всех обнаруженных местах монтажа метки Мельниченко, которые бы свидетельствовали о склейках, отсутствуют. Соответственно, никто не может дать гарантии, что подобного рода редактура не осуществлялась и по отношению к другим фрагментам аудиофайла Gong01.wav.

Указанный пример наглядно демонстрирует беспомощность применения какой-либо экспертизы к содержимому файла. Неоднократно утверждалось что внутри фрагментов, предложенных в аудиофайле Gong01.wav, склеек нет. Тем не менее, скрытые места монтажа в аудифайле становятся видны, если отталкиваться при его анализе от содержания "оригинальных" аудиозаписей.

Строго говоря, ответственная экспертиза должна была сразу заявить, что определенной редактуре подверглось все содержимое аудиофайла Gong01.wav. Речь идет, по крайней мере, о редактуре уровня амплитуды колебаний звука - это наглядно видно в Sound Forge. И, хотя бы по этой причине, дальнейший анализ подлинности предоставленных аудиозаписей является бесперспективным.

3.

Каким же общими правилами или соображениями руководствовался Мельниченко, осуществляя монтаж других аудиофайлов wav? К сожалению, здесь невозможно обнаружить какую-либо закономерность. В нескольких простейших случаях осуществлялась простая перекодировка некоего фрагмента из dmr в wav. В ряде других wav-файлов вместе компонуется несколько фрагментов совершенно различных по времени и содержанию бесед. Довольно часто оказывается так, что один и тот же фрагмент фигурирует сразу в нескольких wav-файлах. Есть даже разные по названию файлы, содержание которых абсолютно одинаково. Подобного рода неразбериха крайне затрудняет работу по изучению записей.

Весьма характерный пример. Уже более трех месяцев в Интернет распространяется Епизод 8, который воспроизводится как одна непрерывная беседа Л.Кучмы с Л.Деркачем. На самом же деле эта расшифровка, которая сделана по аудиофайлу Gong07.waw (смонтирован 10 декабря 2000 г.), содержит фрагменты, как минимум, двух различных бесед в кабинете Президента, которые относятся к совершенно разным периодам - сентябрю и июню, после и до исчезновения Гонгадзе. В этом легко убедится даже из безобразной расшифровки "Свободы". Общеизвестно, что угрозы в адрес журналиста Ельцова и его отъезд в Армавир имели место в день исчезновения Гонгадзе - 16 сентября 2000 г. Поэтому беседа об этом Президентом с Леонидом Деркачем совершенно точно состоялась не в июне, как указывает "Свобода", а именно в сентябре. Дальнейший же текст разговора Президента и бывшего Главы СБУ действительно июньский - об этом свидетельствует, в частности, оценка Президентом шансов Тараса Чорновола на довыборах в Парламент, которые состоялись 25 июня 2000. Непонятно какими соображениями руководствовался Мельниченко склеивая совершенно разные по времени беседы одних и тех же персонажей "встык" в одном файле. Даже если предположить, что это простая случайность или неаккуратность, тем не менее, вызывает недоумение, что для исправления ляпа до сих пор не приложено никаких усилий. Правда, момент склейки в файле Gong07.waw обозначен меткой и его можно самостоятельно установить при внимательном анализе пленок. Кроме того, существует и "первичный" dmr файл для июньской части беседы - GIA01.dmr.

Однако, как оказывается, в пленках Мельниченко далеко не всякому фрагменту из wav можно отыскать соответствующий "оригинальный" эквивалент в dmr-файле, где он присутствовал бы в качестве элемента непрерывной беседы. Можно уяснить определенную закономерность. Это относится, в первую очередь, к разговорам Президента с силовиками, которые происходили уже после исчезновения Георгия Гонгадзе. В числе приводимых Мельниченко "оригинальных" dmr-файлов нет ни одной записи таких бесед. Хотя, среди wav-файлов приводятся многочисленные отрывки разговоров, которые однозначно следует относить именно к этому периоду: обсуждение звонка в грузинское посольство, обсуждение показа на ТВ компромата на Юрия Кравченко, тот же доклад Деркача об отъезде журналиста Ельцова в Армавир, который почему-то прерывается как только была произнесена фамилия Гонгадзе.

Оппоненты Мельниченко указывают возможный механизм фальсификации известных записей. По их мнению, исходным материалом для монтажа и редактирования послужили записи ряда разговоров, которые, на самом деле, состоялись в кабинете Президента уже после исчезновения журналиста. В частности, это касается известных Эпизодов, где упоминается письмо Гонгадзе в Генпрокуратуру, а также упоминание милиционера Опанасенко и номеров автомашины, которая минувшим летом следила за журналистом. Утверждается, что все эти детали вполне могли обсуждаться в ходе расследования исчезновения Гонгадзе (ведь по официальной версии Кравченко регулярно докладывал Президенту по этому делу) а затем, по чьей-то злой воле, были отредактированы и перекочевали в разговоры "до".

Отказ Мельниченко предоставить в полном объеме записи разговоров Президента с силовиками после исчезновения журналиста дает серьезный аргумент в пользу такой версии. Тот факт, что фамилия Гонгадзе продолжала звучать в кабинете Президента уже после его исчезновения признает и сам Мельниченко: "Four days later, when the press had already begun to ask questions about Gongadze's disappearance, Melnychenko says he recorded Kuchma asking a security official whether the journalist was alive or dead. Kuchma goes on to say that Gongadze should be found because the situation looked bad for the president." (отрывок из февральского интервью Мельниченко А. Крушельницкому из "Радио Свобода") Что же тогда мешает Мельниченко обнародовать подобного рода разговоры полностью? Ведь, несомненно, они крайне важны с точки зрения расследования дела Гонгадзе, даже если принять за аксиому утверждение майора о том, что "Кучма все знал". Есть только одно объяснение. Вероятно, содержание этих разговоров не вполне укладывается в столь простую формулу.

Все изложенное выше не есть голым теоретизированием. Опыт расшифровки аудиофайла Gong07.wav, который благополучно ввел в заблуждение "Радио Свобода", свидетельствует о том, что даже простая склейка "встык" бесед из разных временных фрагментов позволяет успешно дезинформировать неподготовленную аудиторию.

4.

В отличии о разговоров "после", разговоры "до" представлены у Мельниченко гораздо полнее. В частности, по фрагментам dmr-аудиозаписей, относящихся к 12, 22 июня, 3 июля и 11 сентября в хронологической последовательности можно проследить развитие событий вокруг Гонгадзе. Однако и здесь есть серьезные упущения. Во-первых, отсутствует "оригинальная" запись разговора Президента, где он высказыется по поводу опроса журналистов в газете "Зеркало Недели"(выпуск №18 за период 6-12 мая 2000 г.) и выделяет, среди прочих, фамилию Гонгадзе. Короткий отрывок этого разговора содержится все в том же Gong01.wav. Судя по этому фрагменту, фамилия Гонгадзе звучала в кабинете Президента и раньше - как минимум с мая 2000 г. Соответствующего же фрагмента в dmr-файлах обнаружить не удалось. Допустим, что это несущественно. Однако, анализ "оригинальных" dmr-записей бесед "до" показывает, что в них отсутствует, например, такой ключевой в обвинениях Президента фрагмент:

Кучма: — Я хотів попросити вас про от таку форму. Ну, використать, щоб я не забув. Гонгадзе цей.

Кравченко: — А я, ми працюємо по ньому. Значить ...

Кучма: — Я ж кажу, вивезіть його, викиньте. Оддайте чеченцам. (нерозбірливо), а тоді викуп.

Кравченко: — Ми продумаємо. Ми сдєлаєм так, чтоб.

Кучма: — Значить вивезти його, роздягнуть, бля, без штанів оставить, хай сидить. Я б зробив просто, бля...

Кравченко: — Сьогодні мені доповідали. Ми там дєлаєм трошки, трошки треба вивчити, ми зробимо. В мене зараз команда боєвая, орли такіє, що делают все, что хочеш. Значіт вот такая сітуація.

(Начальная часть Эпизода 4, цитируется по www.pravda.com.ua)

То же самое относится и к Эпизоду 5 из того же источника.

Ни в одном из "оригинальных" dmr-файлов нет полных записей разговоров Президента с Юрием Кравченко, где присутствовали бы данные фрагменты. С учетом того, что количество распространяемой Мельниченко "прослушки" исчисляется уже десятками часов, это ни в коем случае не свидетельствует в пользу аутентичности указанных фрагментов.

Подобные странности в пленках Мельниченко часто оправдывают стремлением майора уберечь государственные тайны. При подробном изучении пленок это объяснение не выдерживает критики. Численность подразделений украинских спецслужб, которые звучат на пленках из уст Леонида Деркача безусловно являются государственным секретом и Мельниченко не мог этого не понимать. То же самое, несомненно, относится к тонкостям обмена щекотливыми документами между СБУ и ФСБ, цифрам относящимся к приватизации украинской газотранспортной системы и многое другое. Таким образом, наличие или отсутствие государственной тайны, вообще говоря, не являются для Мельниченко препятствием для распространения того или иного фрагмента "прослушки". Вероятно, критерий отбора несколько иной.

5.

Как уже указывалось, избранный для распространения записей цифровой стандарт полностью исключает возможность однозначного вывода даже самой совершенной экспертизы по поводу аутентичности пленок. Факт продолжительного прослушивания кабинета Президента ни у кого не вызывает сомнений и наличие огромного объема реальной "прослушки", при этом, часто приводят как доказательство того, что абсолютно все пленки Мельниченко правдивы. Подобного рода пассаж содержится даже в экспертном заключении International Press Institute Freedom House: "If the existing evidence had consisted only of the approximately 25 minutes long recordings related to the Gongadze case, one could possibly imagine some manipulations or doctoring by a "potential aggressor". However, as the total volume of recordings available to the Investigative Commission covers hundreds of hours of conversations over the period of several months, it seems hard to believe that such a huge amount of documentary evidence may have been doctored or manipulated". (Если существующие доказательства имели бы только примерно 25 минут записей, относящихся к Гонгадзе, можно было бы представить себе манипуляцию или монтаж "потенциальным агрессором". Однако, поскольку общий объем записей Комиссии содержит сотни часов разговоров на протяжении периода нескольких месяцев, трудно поверить, что такое большое количество документальных доказательств может быть смонтировано или сманипулировано).

На самом деле, очевидно, что наличие большого массива аудиозаписей и возможная фальсификация отдельных ее участков, вовсе не являются взаимоисключающими фактами. По всей видимости, в вопросе оценки аутентичности пленок необходимо придерживаться следующей общей формулы. Разговоры в кабинете Президента, в ходе которых упоминался Георгий Гонгадзе, безусловно имели место. Однако, это отнюдь не исключает намеренного редактирования части распространяемых аудиозаписей с целью изменения их первоначального смысла.

Подозревается, по сути, лишь возможность целенаправленной редактуры отдельных, крайне непродолжительных фрагментов. Их немного, длительность звучания составляет всего несколько минут, и чисто технически возможность компилирования их содержания вполне реальна. Впоследствии фальсифицированные фрагменты могли быть вмонтированы в реальные разговоры. Выискивать такого рода изъяны в аудиофайлах wav бессмыслено - они по определению являются результатом монтажа, и, поэтому, теоретически, склейка в них может присутствовать в любом месте. Впрочем, можно привести и подозрительные на предмет склейки фрагменты dmr файлов. Так, вызывает сомнения на предмет аутентичности эпизод, относящийся по хронологии к 11 сентября (файл G1109p2.dmr , промежуток вокруг 13:00). Это тот момент, когда в кабинет Президента входит Юрий Кравченко и немедленно начинается разговор "Щось по Гонгадзе промовчуете?" Сошлюсь на собственные ощущения, а также на субъективное мнение многих коллег, которые неоднократно прослушивали этот элемент "оригинальной" аудиозаписи. Слов нет - склейка действительно режет слух.

Вместе с тем, констатируем, что определенная часть упоминаний Гонгадзе в пленках Мельниченко совершенно органически вписывается в беседы Президента.

Совокупный же анализ пленок с точки зрения расследования убийства журналиста Гонгадзе не ограничивается вопросом об аутентичности записей. Необходимо также оценивать анализ содержимого всех без исключения аудиозаписей, а также степень открытости их распространения. Здесь необходимо со всей ответственностью признать, что порционный характер обобществления данных, отсутствие какой-либо систематизации, путаница и подозрительные "нестыковки" внутри самих аудиофайлов не является до конца понятными и объяснимыми. Действия Мельниченко не вполне прозрачны. Обладатель оригиналов всех записей из кабинета Президента просто обязан был проделать гораздо большую работу для установления истины в деле Гонгадзе.

6.

Необходимо заметить, что в некоторых случаях привязка бесед Президента к исчезновению Гонгадзе является абсолютно ложной по смыслу. Речь идет о дефектах в общеизвестных расшифровках пленок Мельниченко. К сожалению, некоторые исследователи наобум лепят слова грузин, Гонгадзе (а позже и Ельцов) в весьма сомнительных местах. Такого рода многочисленные ошибки до неузнаваемости искажают не только общий смысл разговоров в кабинете Президента, но и вообще представление о их предмете. При этом полностью игнорируется элементарная здравая логика и напрочь отсутствует какое-либо желание уточнить приводимую информацию. В качестве показательного примера такого рода ляпов может послужить фрагмент из расшифровок Следственной Комиссии:

— А воно ж так получається ..., я піду ...... зустріч ..... вона декілька раз зривалась. Ото .... буде затверджувати, то грузіна після виборів президентських повісимо за те, що він .....

— А що .... сказав.

— Ну я хотів спитати у полковника, якщо .... чисто так вийшов якщо ви до 18 будете. Ви 18 плануєте інагурацію?

— Да 18.

— То я би зустрів би її в тут Києеві 18, потім перевіз би її туди, а там вже хвилин за 10-19 і ви могли б вже зустрітися і .... могла би попасти в парламент.

(цитируется по: www.pravda.com.ua)

Потрясающее воображение "грузіна після виборів президентських повісимо за те, що він" не имеет совершенно никакого отношения к Георгию Гонгадзе. На самом деле Кравченко говорил о запланированной на 18 июля 2000 г. в Киеве встрече глав МВД Украины, России и Грузии, а под грузином, которого собирались повесить, следует понимать Министра внутренних дел Грузии генерал-лейтенанта полиции Каху Таргамадзе.

В действительности, расшифровка должна выглядеть следующим образом:

GIA07.dmr 2:05:30 7,532 KB

1:08:00

Кравченко: А воно ж так получається (.). Я хочу погодити іще одно питання. Оце буде трьохстороння ця зустріч русско-груз...Рушайло - Таргамадзе (.) Вона ж декілька раз зривалась. То Рушайло повинні були затверджувати (не зміг?), то грузина після виборів президентських повинні були затверджувати (теж не зміг?) Якщо…

Кучма: (відпустка?)

Краченко: Ну я хотів би так, погодити. Якщо воно або вам потрібно, аби чисто так. Якщо ви до вісімнадцятого будете. Ви якого, вісімнадцятого плануєте полетіти?

Кучма: Да.

Кравченко: Вісімнадцятого. То ми… Я б їх зустрів тут в Києві вісімнадцятого, так? Потім перевіз би туди, а там, може хвилин би на десять, девятнадцятого, могли би…

Кучма: Зустрітися.

Кравченко: Зустрітися. І це - нехай воно б в засобах масової інформації…

Кучма: Абсолютно!

Кравченко: Дякую. Всього найкращого. До побачення.

(См. также: liga.kiev.ua)

Горькая ирония судьбы. Грузин Таргамадзе все-таки не приехал в Киев прошлым летом. Вероятно, его кто-то успел предупредить…

И еще один пример возмутительного ляпа при расшифровке.

В самый разгар "кассетного скандала" 26 января 2001 г. "Украинская Правда" размещает материал под заголовком "Що казав Кучма після зникнення Гонгадзе...". Утверждается, будто бы из пленок Мельниченко следует, что Кучма знал о том, знал Гонгадзе "депортировали" чеченцы. В доказательство приводится следующая расшифровка разговора между Президентом и Генеральным Прокурором Потебенько:

2:35:30

-Кармазін вот ето ж направив від комітету по корупції дві-три справи. Порушення закону на комітеті буде слушаться. Тому прошу прибуть на комітет. Я відповіді не дав. А той дзвонить. А я кажу: ти закон читаєш? Читаю. Так почитай… А там сказано, що ВР забезпечує контроль те-те-те за діями прокуратури. Це одно. Питання друге. Де сказано, щоб я по комітетам ходив? Сорок сім мінут забрав. Лучше було заслухать прокуратуру. Сорок сім мінут.
Я з ним говорив, говорив, а потім, бл…, по-мужські - ти знаєш, пішов ти і кинув трубку. Пішов мій заступник на комітет. Розглядали там питання, но не дуже там, кажуть, коли прокурор приходив в комітет, то пообіцяв, що буде з нами спількуваться, а тепер не признає. А я ж приходив у фракцію, тоді комітетів не було…

2:37:08

— Значить, Іван Степанович уже в роль ввійшов. Уже фракція комуністів виступає за бюджет.

— За бюджет?

— Да, в обговоренні приймають участь. Да і Наталіна фракція…

— Да у неї там 8 чєловек осталось…

— Потєряла кабінет, потєряла машину. Гонгадзе пропав…

— В Чєчнє, чеченці його викрали (сміється)

(www.pravda.com.ua)

При внимательном изучении оказывается, что приводимая расшифровка соответствует фрагменту длинной беседы Л.Кучмы и М.Потебенько из аудиофайла Zloch.01.wav. Ей предшествует, в частности, телефонный разговор между Президентами Украины и России (начало - 2:25:50), из которого следует что Владимир Путин находится в полете. Президентов подводит плохая связь и они договариваются созвонится еще раз по приземлении самолета российского Президента в Краснодаре (2:28:35). Никаких внутрифайловых меток вслед за этим нет, поэтому подразумевается что беседа в кабинете Президента продолжается. Легко убедиться, что В.Путин направлялся с визитом в Краснодар 10 февраля 2000 г. Поэтому речь в данном фрагменте идет вовсе не о периоде после исчезновения Гонгадзе, а о гораздо более раннем времени - событиях февраля 2000 г. "Входящий в роль" Иван Степанович - это новый, только что избранный в ходе "бархатного" переворота Голова Верховной Рады. Обсуждение Бюджета-2000, роспуск фракции Прогрессивных социалистов в парламенте, в результате чего Наталья Михайловна Витренко лишилась полагающихся главе фракции кабинета и машины - все эти события действительно происходили в февраля 2000-го. И, соответственно, никакой Гонгадзе тогда и в помине не мог быть отдан чеченцам.

Приложение:

Файлы dmr по классификации Си-Ди по классификации в Интернет

G0902.dmr 3:03:44 11.026 KB 0010.dmr

G1109p1.dmr 0:09:48 590 KB 0014.dmr

G1109p2.dmr 1:56:07 6.969 KB 0015.dmr

G1109p3.dmr 0:41:43 2.505 KB 0016.dmr

G1109p4.dmr 0:01:47 109 KB 0017.dmr

G1109p5.dmr 0:31:08 1.870 KB 0018.dmr

G1109p6.dmr 0:59:23 3.565 KB 0019.dmr

G1206p1.dmr 0:09:19 561 KB 0011.dmr

G1206p2.dmr 3:36:05 12.967 KB 0012.dmr

G1206p3.dmr 0:40:01 2.403 KB 0013.dmr

G2609.dmr 0:11:36 698 KB 0006.dmr

Общая длительность звучания: 12:00:41

GIA01.dmr 3:41:42 13.304 КВ 0020.dmr

GIA02.dmr 0:10:24 626 KB 0021.dmr

GIA03.dmr 0:33:19 2.001 KB 0022.dmr

GIA04.dmr 4:12:55 15.177 KB 0023.dmr

GIA05.dmr 0:12:47 769 KB 0024.dmr

GIA06.dmr 0:20:15 1.217 KB 0025.dmr

GIA07.dmr 2:05:30 7.532 KB 0026.dmr

GIA08.dmr 1:34:29 5.671 KB 0027.dmr

GIA09.dmr 0:25:05 1.507 KB 0028.dmr

Общая длительность звучания: 13:17:26

wav

Gong01.wav 15.10. 2000 17:34:58 18,7 МВ 20:28 0001.wav

Gong02.wav 21.12. 2000 13:03:48 18,7 МВ 20:26 0002.wav

Gong03.wav 12.12. 2000 16:06:24 29,0 МВ 31:41 0003.wav

Gong04.wav 21.12. 2000 17:42:36 202 МВ 3:41:42

Gong05.wav 21.12. 2000 18:48:38 114 МВ 2:05:30

Gong06.wav 21.12. 2000 18:36:54 106 МВ 1:56:07

Gong07.wav 10.12. 2000 19:14:36 53,7 МВ 58:45 0007.wav

Gong08.wav 13.01. 2001 13:05:46 11,3 МВ 12:25 0008.wav

Gong09.wav 16.01. 2001 19:58:46 50,8 МВ 55:34 0009.wav

Общая длительность звучания: 11:06:38.

Zloch01.wav 22.12. 2000 16:42:42 157 MB 2:51:43 long1.wav

Zloch02.wav 23.12. 2000 12:57:36 97,1 MB 1:46:07 long2.wav

Zloch03.wav 23.12. 2000 22:33:10 15,4 MB 16:51 0049.wav

Zloch04.wav 13.12. 2000 14:55:06 696 КВ 00:32 0045.wav 696 KB

0030.wav 189 KB

0029.wav 5,43 MB

Zloch05.wav 13.12. 2000 19:43:50 592 КВ 00:27 0046.wav

Zloch06.wav 25.12. 2000 12:27:36 1,90 МВ 02:04 0047.wav

Zloch07.wav 11.12. 2000 20:00:02 3,36 МВ 03:40 0048.wav

Zloch08.wav 25.12. 2000 12:27:12 2,67 МВ 02:55 0040.wav

Zloch09.wav 10.12. 2000 2:26:42 11,0 МВ 12:03 0041.wav

Zloch10.wav 13.12. 2000 14:41:34 6,48 МВ 05:08 0042.wav

Zloch11.wav 11.12. 2000 12:10:32 30,2 МВ 33:00 0043.wav

Zloch12.wav 21.12. 2000 17:50:26 54,3 МВ 59:23 0044.wav

Zloch13.wav 11.12. 2000 15:44:26 16,2 MB 17:44 0031.wav

Zloch14.wav 7.12. 2000 12:25:52 1,42 МВ 01:07 0032.wav

Zloch15.wav 25.12. 2000 12:26:44 1,52 МВ 01:39 0033.wav

Zloch16.wav 22.12. 2000 14:51:16 45,7 МВ 49:58 0034.wav

Zloch17.wav 10.12. 2000 0:23:46 5,43 МВ 05:56 0035.wav

Zloch18.wav 12.12. 2000 16:06:24 29,0 MB 31:41 0036.wav

Zloch19.wav 12.12. 2000 14:52:56 9,35 МВ 10:12 0037.wav

Zloch20.wav 13.12. 2000 14:27:48 188 KВ 0:08 0038.wav

Zloch21.wav 11.12. 2000 11:38:46 3,85 МВ 04:12 0039.wav

Общая длительность звучания: 8:56:30.

Общее время звучания всех записей составляет 45 ч. 21 мин. 15 сек.

В Интернет нет аудиофайлов, эквивалентных присутствующим на Си-Ди Gong04.wav, Gong05.wav и Gong06.wav. Это, видимо, объясняется тем, что они являются прямыми копиями dmr-файлов, соответственно GIA01.dmr, GIA07.dmr и G1109p2.dmr.

Файл Zloch04.wav почему-то размещен в Интеренет в трех различных редакциях и под различными названиями.

Ряд эпизодов из записей Мельниченко невозможно обнаружить в Интернет и на Си-Ди. В частности, это относится к самым последним из обнародованных записей, когда в кабинете Президента упоминается осужденный за организацию криворожского теракта Иванченко. Эта запись была передана Александру Морозу сравнительно недавно и про нее пока ничего конкретного не известно.

Скачать демо-версию Sound Forge можно здесь: www.sonicfoundry.com

Алексей Степура, специально для "УК"