Дело Александрова: убийц арестовали и отпустили?

"УК" уже обращалась к теме убийства руководителя Словянской телерадиокомпании "ТОР" Игоря Александрова. Сегодня мы предлагаем результаты работы местного журналиста, собственного корреспондента Института массовой информации в Донецкой области Павла Передерия. Некоторые сведения, приводимые ниже могут показаться невероятными. Однако, по словам автора материала, эти данные добыты им из недр парламентской комиссии по расследованию убийства Игоря Александрова.

24 октября Анатолий Хмелевой, председатель парламентской следственной комиссии по делу об убийстве журналиста Игоря Александрова доложил Верховной Раде о результатах работы комиссии. В ее составе - 14 народных депутатов фактически из всех парламентских фракций. Семеро из них в конце сентября побывали в Славянске, где пытались ознакомиться с ходом расследования по делу. Анатолий Хмелевой признал: результаты работы парламентских пинкертонов весьма скромные.

При тех полномочиях, которыми наделена временная парламентская комиссия, самостоятельно вести независимое расследование практически невозможно. Правоохранительные органы не предоставили народным депутатам интересующую их информацию по делу - в целях сохранения тайны предварительного следствия. Согласно законодательству, право решать, какие данные и в каком объеме предавать гласности, принадлежит следователю либо прокурору. А они не взирая на президентский завет обеспечить прозрачность расследования дела Александрова, словоохотливостью не отличаются.

Депутатам отказали в информации не смотря на то, что в Славянске на момент визита членов парламентской комиссии присутствовали заместитель Генерального прокурора С.Винокуров, прокурор области В.Пшонка, начальник УМВД Донецкой области В.Малышев и почти вся следственная группа во главе со следователем по особо важным делам Генпрокуратуры В.Голиковым. Отказали им и в просмотре видеозаписи воспроизведения обстоятельств убийства на месте преступления, а также во встрече с обвиняемым. Посему депутаты действовали, как говорится, на свой страх и риск.

Официальную версию - Игоря Александрова забил насмерть бомж, перепутав его с адвокатом - депутаты поставили под сомнение. Парламентская комиссия установила, что директор ТРК "Тор" обычно приходил на работу к восьми утра, а адвокаты из юротдела - почти на час позже. Во вторник, 3 июля, адвокат Александр Омельяненко вообще не планировал появляться в офисе. Он собирался уехать в Артемовск, предварительно согласовав дату с клиентом по уголовному делу. На работу его привела случайность: забыл поставить печать на одном из документов. В отличие от пунктуального Александрова, адвокат появлялся в офисе нерегулярно. Таким образом, по мнению народных депутатов, киллер поджидал именно Игоря Александрова.

Омельяненко, по фатальному стечению обстоятельств, был соседом убитого журналиста - они жили на одной лестничной площадке. Дорога на работу пролегала через большой пустырь. Лучшее место для нападения найти трудно. Тем не менее, преступник предпочел орудовать в людном месте в центре города. Напрашивается вывод: избиение жертвы носило показательный характер, чтобы другим неповадно было. Нападавшего, похоже, не беспокоило, что случайные свидетели смогут его опознать либо задержать.

Два сотрудника ТРК "ТОР", работавшие в студии во время нападения на Игоря Александрова, отчетливо слышали шум борьбы. Видеоинженер Николай Ковальчук сбежал по лестнице вниз и увидел лежавшего в крови Александрова. Неподалеку валялась бейсбольная бита. Еще одна бита лежала у входной двери. Это подтвердил и Александр Омельяненко, оказавшийся на месте преступления через четверть часа, незадолго до прибытия оперативно-следственной группы. Ковальчук и Омельяненко в один голос утверждают: ни на битах, ни рядом с ними следов крови не было заметно. Складывается впечатление, что журналиста избивали чем-то другим. В тесном помещении куда сподручнее орудовать коротким прутом, нежели парой громоздких бит. Из показаний бомжа следовало, что он, якобы, нападал с одной битой. На воспроизведении он продемонстрировал, как это делал. Однако во время борьбы более рослый и физически сильный журналист имел шанс оказать достойное сопротивление нападавшему или, по крайней мере, спастись бегством.

Парламентская комиссия собрала информацию о личности подозреваемого в убийстве. Год рождения - 1957-й. Десять лет назад уволен с одного из краматорских предприятий за пьянство. Дважды судим. Первый раз - в 1995 году, за уклонение от уплаты алиментов, второй - в 1997-м, за кражу. Вышел на свободу и вернулся в Краматорск в августе 2000 года. Бродяжничал, зарабатывал на жизнь собирая бутылки, пьянствовал. По данным комиссии, за несколько дней до преступления бомж ушел в запой. Непонятно, как при весе 65 кг, да еще с похмелья, ему удалось справиться с физически более крепким Александровым. Свидетели утверждают, что рана жертвы была огромной - "полголовы снесло". После такой травмы журналист вряд ли мог сопротивляться. Бомж утверждает, что свалил жертву ударом по голове, а затем нанес около десятка ударов по рухнувшему на пол журналисту. Зачем? Вошел в раж? Не похоже. Нападавший вел себя на редкость хладнокровно: идя на дело, лицо под маской не скрывал, следов на месте преступления не оставил и ретировался совершенно не обратив внимания прохожих.

Бомжа задержали в Краматорске двадцать дней спустя. Парламентская комиссия заполучила документ, повествующий о том, как это удалось сделать. 31 июля заместителю начальника Краматорского ГО УМВД Игорю Криволапову стало известно из оперативных источников, что к убийству славянского журналиста может иметь отношение 39-летний латыш, нелегально проживающий в городе. Через четыре дня "латыш" уже давал показания. В мае, дескать, познакомился в питейных местах с "бомжом". 5 июля тот обратился к своему новому латышскому другу с просьбой отыскать предпринимателя, задолжавшего 4 тысячи гривен за "работу": избиение адвоката телекомпании "ТОР". Якобы заказчик выдал только аванс - 1200 гривен. "Латыш" пообещал помочь, взяв в долг весь бомжацкий аванс. Выполнять обещание не спешил. А 23 августа "латыш" сообщил начальнику Краматорского уголовного розыска, что только что повстречал "бомжа" в центре города… Задавалось ли следствие вопросом: как бомж-горький пьяница, промышляющий сбором бутылок мог сберечь в течение нескольких месяцев целое состояние - 1200 гривен? Ответ нам не известен, но объективность свидетельств "латыша" у здравомыслящего человека вызовет большие сомнения.

Народным депутатам попал в руки еще один примечательный документ. Начальник отдела "К" УСБУ в Донецкой области В.Гайдым сообщил старшему следователю областной прокуратуры, что его подразделением (специализируется на борьбе с оргпреступностью) получена информация о причастности к убийству Александрова жителя Славянска Е. и краматорчанина М., являющегося одним из лидеров преступной группировки "Старый город". Начальник УСБУ по Донецкой области Ю.Самойленко сообщил парламентской комиссии, что эта информация была проверена и подтверждения не нашла. Не смотря на это гражданин М. объявлен в розыск. Примечательно, что "латыш", содействовавший задержанию подозреваемого в убийстве Игоря Александрова, жил в доме своего знакомого - одного из членов ОПГ "Старый город". Странное совпадение!

С заказчиком преступления, судя по всему, у правоохранительных органов еще больше проблем. Он до сих пор находится на свободе и неясно, когда предстанет перед следователем. Заместитель председателя парламентской комиссии депутат Алексей Шеховцов в газете "Народная воля" привел высказывание замгенпрокурора С.Винокурова: "Говоря о возможности передачи дела в суд, заместитель Генпрокурора сослался на опыт расследования дела об убийстве одесского журналиста Бориса Деревянко: "Убийцу осудили, а заказчика не нашли. Возможно, и здесь так будет…".

Тем не менее, стражи закона стараются изо всех сил, чтобы заказчик оказался на скамье подсудимых. Двое граждан заявили членам парламентской комиссии, что милиция оказывала на них давление, требуя назвать заказчика покушения на Игоря Александрова. Их запрятали в СИЗО, на квартирах провели обыски, в "беседах" угрожали тюрьмой. По заявлению свидетелей, правоохранители "прессовали" еще нескольких предпринимателей. Все это происходило в сентябре. То есть, когда "бомж" уже находился под стражей и давал показания. Неужели обвиняемый в убийстве не составил детальный портрет заказчика и не поведал, где с ним встречался?!

Хотя парламентская комиссия официально заявляет, что не знает истинных исполнителей и заказчика убийства журналиста, как, впрочем, и мотива преступления, у нее имеется своя версия происшедшего. В интервью еженедельнику "Время пик" депутат Шеховцов рассказал: "От нескольких свидетелей, которые обращались непосредственно к председателю депутатской следственной комиссии Анатолию Хмелевому и которые пока, опасаясь за свою жизнь, отказываются дать показания официально, известно следующее. В совершении преступления принимали участие трое: один дежурил в машине неподалеку от здания ТРК "ТОР", двое других убивали Александрова. Свидетели видели, как двое неизвестных выходили из подъезда телекомпании в указанное время. Один из свидетелей утверждает, что на похоронах журналиста он видел обоих убийц. Получив такую информацию, Хмелевой обратился в СБУ с просьбой предоставить видеокассеты с записью похорон для опознания. Но свидетели неожиданно отказались от дальнейшего сотрудничества с депутатом.

У депутатских следователей есть и другие информаторы, в том числе из правоохранительных органов. Те утверждают: милиция оперативно задержала настоящих убийц. Не бомжей, а профессиональных, хорошо подготовленных киллеров. Те указали на непосредственного заказчика убийства. Сразу стало ясно, кто стоит за спиной и убийц, и заказчика. С этого момента правоохранительные органы якобы начали отрабатывать псевдоверсии, уводящие следствие от истины. Остановились на "бомже". По данным информаторов, исполнители убийства сегодня на свободе. Осведомленные лица утверждают, что "бомж" поначалу не признавал своей вины, но с ним "поработали". Теперь в камере он на особом положении и говорит все, что нужно следствию.

Правдивость скандальной информации оставим на совести тех, кто сообщил ее временной следственной комиссии Верховной Рады. Сегодня очевидно одно: следствие явно затягивается. Два месяца содержания под стражей обвиняемого при расследовании, предусмотренные законом, прошли. Суд продлил срок до четырех месяцев, что допускается лишь для особо сложных дел. Остается надежда, что эти четыре месяца работы принесут ожидаемый результат.

Павел Передерий, спецкор ИМИ, специально для "УК"