Записи Мельниченко: в мире экспертиз

Киевский журналист Алексей Степура, едва ли не единственный, кто пытается серьезно изучать наследие майора Мельниченко, предлагает на суд читателей очередной эпохальный труд, в котором исследуются экспертные исследования записей, о которых в то или иное время сообщалось с трибун и в СМИ. Тем, кому недосуг изучать результаты титанического труда Степуры, приводим выдержку из резолютивной части работы: "Тот кто обладает полными версиями разговоров в кабинете Президента ПОСЛЕ исчезновения Гонгадзе ЗНАЕТ правду".

Справка "УК": Журналист Георгий Гонгадзе бесследно исчез в Киеве вечером 16 сентября 2000 г. Его обезглавленное тело нашли полтора месяца спустя в лесополосе под Киевом. Бывший служащий Госохраны майор Николай Мельниченко, ныне пребывающий в США, утверждает, что заказчиком расправы над журналистом выступил Леонид Кучма. В середине октября он лично передал Александру Морозу 24-х минутную аудиозапись, где слышно, как Президент, грязно ругаясь, требует "вывезти грузина в лес". Майор рассказал лидеру социалистов, что уже длительное время документирует преступные разговоры в кабинете Президента, однако случай с Гонгадзе переполнил чашу его терпения. В доказательство правдивости своих слов Мельниченко продемонстрировал цифровой диктофон с чипом, где был записан целый день бесед Президента. Мороз помог майору выехать из Украины, а полученную аудиозапись обнародовал 28 ноября 2000 года, положив начало крупнейшему политическому скандалу за время независимости Украины.

За прошедшее время мало что прояснилось. Официальное расследование исчезновения журналиста не принесло результатов. Мельниченко распространил десятки часов цифровых аудиозаписей из кабинета Кучмы, однако упорно избегает вопросов о своих возможных сообщниках или покровителях.

Президент признал бесспорный факт тайного прослушивания своего кабинета. Но, по-прежнему, категорически утверждает, что инкриминируемые ему разговоры в отношении Гонгадзе сфальсифицированы.

Александр Мороз уже не настаивает на том, что Мельниченко подслушивал Кучму в одиночку. Однако продолжает заявлять, что фактическая сторона дела неизменна: записи, переданные ему Мельниченко, подлинные, а Президент Украины действительно является прямым заказчиком исчезновения журналиста. И именно по этой причине убийц Гонгадзе до сих пор не нашли.

Всевозможные попытки экспертиз записей Мельниченко предпринимаются регулярно с самого начала "кассетного" скандала. Однако, до сих пор не был дан четкий и вразумительный ответ: является ли самая первая запись, переданная Мельниченко Морозу фрагментами реальных разговоров в кабинете Президента или она сфальсифицированна? А от этого, в значительной мере, зависит самое главное: был ли Георгий Гонгадзе убит по приказу Президента Украины, или, наоборот, его убили с целью дискредитировать Кучму.

В данном материале предпринята попытка систематизировать всю известную информацию об экспертизах записей Мельниченко. В частности, уточняется что именно было материалом экспертизы, кто выступал заказчиком, а какая организация - исполнителем. Также отмечается - в каком виде обнародованы результаты.

1. Экспертиза TNO (Нидерланды).

Первая экспертиза записей майора Мельниченко была проведена в октябре-ноябре 2000 г. В распоряжении голландской журналистки Корин де Врис (Corine de Vries) оказались известные фрагменты касательно Георгия Гонгадзе, которые и были переданы для изучения экспертам TNO. "Существовала договоренность, что они предоставят официальное заключение своего исследования, - рассказывает де Врис в интервью газете "Kiev Post", - однако запись была просто неприемлемой по качеству". Поэтому, чтобы обнародовать сенсационный материал, необходимо было сослаться на публичный источник. По словам де Врис, Александр Мороз "решил взять на себя риск" и открыто заявил о существовании записей в Будапеште 24 ноября 2000 г.

Впрочем, сам А.Мороз твердо убежден, что экспертиза TNO подтвердила, что "…запись на кассете, переданной Мельниченко, представляет собой 11 сюжетов, в середине которых никакой компоновки нет". Неопределенность существовала лишь относительно идентификации голосов, а как раз в этом у Мороза сомнений не было.

Схожей трактовки результатов экспертизы TNO придерживается и московский корреспондент "de Volkskrant" Барт Риис: "Эксперты TNO пришли к выводу что пленки настоящие, то есть, это не монтаж… Из-за относительно плохого качества предоставленной записи невозможно установить звучит ли там на самом деле голос Кучмы".

"Зеркало Недели" (№ 48 от 9-15 декабря 2000 г.) формулирует выводы голландских экспертов по-своему: " эксперты … пришли к однозначному выводу о том, что пленка не является монтажом, что на ней содержится "спонтанная, оригинальная беседа".

При этом, авторы статьи ссылаются не только на TNO, но и на "техническую службу министерства юстиции Нидерландов", которая также занималась записями. По информации "Зеркала", голландцы продолжили исследовать принадлежность голосов на пленке Мороза субъективным способом. Для этого были привлечены сотни добровольцев, способных идентифицировать голос и речь Л.Кучмы "на слух".

Тем не менее, никаких результатов этого исследования не было оглашено. Сама Корин де Врис в статье "President Koetsjma steeds verder in het nauw" ( "de Volkskrant", 13 февраля 2001 г.) вновь повторяет уже сказанное в декабре: "Поскольку качество записей плохое, технический институт Нидерландов TNO, который осуществил в октябре экспертизу по требованию газеты "de Volkskrant", в свою очередь, получившей эти записи от Мороза, заявляет про невозможность идентификации голоса Кучмы. Как заявили исследователи, только более предметный анализ способен дать ответ в этом деле".

Постоянный автор "Kiev Post" Питер Бирн (Peter Byrne), который поддерживал контакт с Корин де Врис, считает, что эксперты TNO не дали однозначного заключения о подлинности аудиозаписи. Они лишь констатировали, что на кассете Мороза представлены настоящие, а не сгенерированные компьютером голоса. Возможность фальсификации содержимого на основе монтажа отдельных реальных фраз или слов вообще не рассматривалась. Сам заказчик ("de Volkskrant") настаивал исключительно на идентификации голоса Кучмы. Вследствие этого, выводы голландских экспертов были неверно истолкованы на тот момент как подтверждение аутентичности записей Мельниченко в широком смысле этого значения (отсутствия признаков манипуляций внутри каждого из приведенных на кассете фрагментов).

В дальнейшем, представитель TNO Таммо Хаутгаст подтвердил в интервью "Financial Times", что монтаж из нескольких фрагментов разговоров для воссоздания реального разговора теоретически возможен: "Это требует много усилий и экспертизы, но … можно сделать это таким образом, что фактически невозможно будет это обнаружить".

Никаких письменных заключений экспертизы TNO так и не было распространено.

2. Официальная украинская экспертиза.

Проводилась Киевским научно-исследовательским институтом судебных экспертиз Министерства юстиции Украины по заказу Генеральной прокуратуры Украины.

Вначале в распоряжение украинских экспертов попала аудиокассета, обнародованная Александром Морозом. О результах ее исследования сообщалось с трибуны Верховной Рады 11 января 2001 года. Внимательное изучение стенограммы выступления Генерального Прокурора дает основание полагать, что Потебенько хотел сказать следующее:

Аудиозапись на компакт-кассете Мороза состоит не менее чем из 14-ти отдельных фрагментов. Голосовой сигнал, который записан в каждом из фрагментов, был предварительно подвержен цифровой обработке. В этом случае существует принципиальная возможность пофонемного (позвукового) монтажа голосового сигнала при отсутствии каких-либо следов таких фальсификаций. Тем не менее, в ряде фрагментов предоставленной аудиозаписи удалось установить признаки редактирования путем "удаления отдельных фраз, слов, фрагментов слов, звуков". Определить принадлежность голосов на пленке не представляется возможным ввиду органиченности объема и плохого качества аудиозаписи. Изучение фонограммы исключает версию Мельниченко о местонахождении записывающего устройства - отдельные фрагменты аудиозаписи произведены микрофоном, который не был акустически экранирован. Более того, на аудиозаписи присутствуют признаки работы нескольких записывающих устройств.

В дальнейшем украинские эксперты получили в свое распоряжение десятки часов записей разговоров из кабинета Президента. Часть этих материалов была изъята сотрудниками Прокуратуры в ходе обысков у социалистов, а часть получена официальным путем от парламентской комиссии. Зам. Генпрокурора Алексей Баганец обещал, что исследование этого обширного массива записей закончится к концу 2001 года, однако этого не произошло.

Украинские эксперты лишены возможности исследовать оригинальные материалы и записывающие устройства, которые находятся у майора. Хотя, по мнению отечественных специалистов, они были бы в состоянии отличить файлы, записанные непосредственно "с голоса" от искусственно перенесенных на носитель при помощи компьютера. (Подразумевается, что можно переписать отредактированный аудиофайл на чип и создать видимость того, что он является оригиналом).

Более подробная информация о комплексе научных подходов к исследованию записей Мельниченко доступна на веб-сайте Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз.

Существенной преградой для восприятия выводов украинских специалистов является распространенное убеждение об их ангажированности властями. Например, глава парламентской следственной комиссии Александр Жир называет украинскую экспертизу "странной". Он утверждает, что до сих пор не получил ее письменных выводов касательно аудиокассеты Мороза. Неоднократные соответствующие обращения Временной следственной комиссии к Прокуратуре, по словам Жира, были проигнорированы.

3. Экспертизы, проведенные зарубежными друзьями Григория Омельченко.

Со слов лидера "Антимафии", иностранные спецслужбы давным-давно на 100% установили аутентичность записей майора . Это было известно еще в январе 2001 года. Соответствующие экспертизы провели коллеги самого Григория Омельченко из международных спецслужб по борьбе с организованной преступностью. Заказчиком экспертиз выступали "политические руководства нескольких стран".

Григорий Омельченко лично передал своим друзьям необходимые для экспертиз образцы голосов Ю.Кравченко, Л.Деркача и М.Потебенько, записав их во время слушаний дела Гонгадзе в Верховной Раде. Кроме того, в распоряжении экспертов имелось и "оригинальное записывающее устройство", которое предоставил Мельниченко. Исследования подтвердили принадлежность голосов на записях майора Мельниченко высшим лицам украинского государства.

Никакого документально подтверждения этой информации не существует. (Источник - агентство УНИАН, 18 января 2001 г.)

4. Экспертиза, заказанная немецким журналом "Шпигель".

Высказалась в пользу аутентичности аудиозаписи, распространенной А.Морозом.

Авторитетный немецкий еженедельник упоминал о проведенном исследовании записей Мельниченко в статье "Wandere zwischen den Welten" (19 февраля 2001 г.)

"В заключении экспертизы, которую "Шпигель" поручил Берлинскому центру общего языкознания, исключается чисто техническая подделка разговоров "с вероятностью, граничащей с уверенностью"; голоса участников (разговоров) "в каждом случае очень похожи с точки зрения ушного и сигнально-фонетического восприятия" на те, которые записаны для сравнения."

По имеющейся информации, немецкие эксперты сличали голоса на аудиозаписи, обнародованной Морозом с фрагментами различных публичных выступлений Л.Кучмы, Ю.Кравченко, Л.Деркача, которые "Шпигелю" предоставили украинские журналисты.

Судя по всему, как и в случае с экспертизой TNO, специалисты в Берлине не исследовали записи Мельниченко на предмет возможных манипуляций с отдельными словами и фразами.

5. Экспертиза IPI (Международного института прессы, Вена, Австрия).

Была проведена по инициативе Временной Следственой комиссии Верховной Рады, которая 22 декабря 2000 года обратилась к IPI с просьбой "способствовать проведению независимой экспертизы аудиозаписей Мельниченко". IPI были предоставлены аудиокассета Мороза и многие часы записей на компакт-дисках, попавших к депутатам-членам следственной комиссии от Николая Мельниченко.

Для выполнения просьбы украинских депутатов IPI скооперировался с организацией Freedom House. Совместными усилиями была найдена "международно признанная компания, которая является ведущей в области судебной бухгалтерской экспертизы и экспертом в области электронных доказательств". Эта неизвестная организация попробовала установить "являются ли записи Мельниченко подлинными или они были подвергнуты монтированию, или были каким-то образом сфальсифицированы". При этом уже подразумевалось, что голоса на записях принадлежат высшим лицам украинского государства.

Заключения "независимой экспертизы" были распространены 22 февраля 2001 года в виде ответного письма директора IPI Й.Фрица в адрес председателя комиссии Верховной Рады Украины А.Лавриновича и секретаря С. Головатого. В этом документе ссылки на выводы "международно признанной компании" перемешаны с оценками и комментариями, привносимыми от имени IPI и Freedom House. Наиболее известными и цитируемыми являются следующие отрывки этого письма:

"По оценке опытной лаборатории, как возможность монтирования или фальсификации текста, так и достоверность их установления "чрезвычайно малы, если цифровая запись осуществлялась на профессиональном уровне""

"Международный институт прессы (IPI) и "Дом свободы" (Freedom House) отмечают, что вышеупомянутое мнение относительно неточности технической экспертизы не означает, что предоставленные записи не являются аутентичными. Оно означает только то, что их аутентичность не может быть доказана с высокой мерой точности путем проведения судебной экспертизы."

В то же время, IPI и Freedom House признали, что не смогли гарантировать соответствия проведенной экспертизы принципам Международной организации компьютерных доказательств (ОСЕ), жестко регламентирующей предоставление доказательств на цифровых носителях, "а посему проведенная техническая оценка записей (т.е. цифровых доказательств) вряд ли будет принята в качестве доказательства в суде".

Выводы так называемой экспертизы IPI послужили благодатной почвой для разнообразных интерпретаций как в пользу признания аутентичности записей Мельниченко, так и в его опровержении.

Показательным результатом проведения экспертизы IPI стала широкая утечка исследуемых материалов на сторону. (Интересно уточнить, просили ли об этом у IPI украинские депутаты?). В частности, именно оттуда записи майора попали в Интернет, а также стали доступны всем интересующимся в Украине и за ее пределами. Питер Бирн из "Kiev Post" свидетельствует, что ассистент директора IPI Дэвид Дедж (David Dadge) лично отослал в Киев компакт-диски с записями майора используя службу Federal Express.

По мнению Бирна, "отписку" IPI следует трактовать не как оглашение результатов независимой экспертизы, а как отказ от проведения такой экспертизы. Он утверждает, что представители IPI не только не проводили какого-либо исследования записей, но даже не смогли "открыть" аудиофайлы на компакт-дисках, чтобы их прослушать.

Николай Мельниченко, как стало известно на днях, также критически относится к экспертизе IPI: "Вони навіть не зверталися до мене з елементарними запитаннями, як я це робив, на якій техніці, в якому режимі. Ось лише один з численних доказів їхньої непрофесійності".

Справедливости ради заметим, что майор знал о проведении этой экспертизы и даже ставил в зависимость от ее результатов дальнейшее распространение аудиозаписей. Но, тем не менее, не оказал IPI никакого "профессионального" содействия.

6. Экспертиза американского детективного агенства KROLL, расследовавшего дело Гонгадзе по заказу Партии "Трудовая Украина".

Как явствует из отчета "Кролл", "для проведения анализа пленок Мельниченко, а также … с целью установления, каким образом могли быть сделаны данные записи" был нанят "независимый аудио-эксперт из Соединенного Королевства". Этот неназванный специалист обследовал кабинет Президента и изучил записи, "полученные из Интернет" (в частности, подразумевался аудиофайл, соответствующий фрагментам о Гонгадзе).

При этом, британец пришел к весьма невыразительным выводам:

"Предоставленная аудиозапись, возможно, на самом деле осуществлена где-то в кабинете Президента. Однако, способ которым Мельниченко, по его словам, осуществлял записи, в высшей степени неправдоподобен. Например, записи, сделанные из-за дивана, должны содержать многочастотные помехи от металлодетектора, чего нет в аудиофайлах, записанных Мельниченко". Тут же, однако, признается, что этот самый подозрительный высокочастотный сигнал можно элементарно отфильтровать при перезаписи.

По мнению иностранца, также крайне маловероятно "чтобы записывающее устройство, спрятанное под диваном, не было бы обнаружено за столь длительный период времени". В частности, "потому что кабинет Президента регулярно проверялся на возможное наличие "жучков" (подслушивающих устройств)".

Кроме этого, британский эксперт изложил стандартные соображения насчет широких возможностей манипуляций с цифровой аудиозаписью при использовании современных компьютерных технологий. А также обратил внимание, что инкриминируемые фрагменты могли быть вырваны из контекста. По его мнению, нечто недостающее могло бы "придать представленным беседам совсем иной смысл". Поэтому, намекает "Кролл", неплохо было бы подробнее изучить аудиозаписи на предмет датирования соответствующих разговоров и уяснения их контекста.

Все вышеизложенное, по мнению "Кролл", ставит под "значительные сомнения" достоверность и аутентичность записанных бесед.

Такие результаты экспертного исследования "Кролл" представляются подозрительно неубедительными и противоречивыми. Это тем более странно, если принять во внимание, что значительная сумма была заплачена американцам, по-сути, для прояснения лишь одного аспекта "дела Гонгадзе": степени причастности к этому Президента Украины.

Впрочем, по конфиденциальной информации, в распоряжении "Кролл" были и гораздо более весомые аргументы, способные поставить под сомнение аутентичность фонотеки майора (в части, касающейся дела Гонгадзе). Однако, исходя из определенных конъюнктурных и политических соображений эту информацию было решено попридержать.

7. Так называемая "американская экспертиза".

Неоднократно сообщалось об экспертизе аудиозаписей Мельниченко, якобы проведенной в США. Соответствующие утверждения звучали из уст близких к майору украинских политиков. Впервые об американской экспертизе упомянул Александр Мороз на гражданских слушаниях, посвященных годовщине исчезновения Гонгадзе. Затем он повторил эту информацию на встрече со львовскими журналистами 15 ноября 2001 г.

Ссылаясь на телефонный разговор с майором, Мороз заявил, что Мельниченко прошел проверку на детекторе лжи, которая подтвердила правдивость всех его показаний. Кроме того, американским экспертам удалось доказать что все "задокументированные записи, в том числе и те, которые относятся к Гонгадзе - аутентичны". В качестве структуры, которая проверяла майора и осуществляла экспертизу его записей, Мороз указал на ФБР.

Несколько позже майор Мельниченко сообщил нечто подобное и руководству украинской редакции Радио "Свобода". Он, правда, уточнил, что известны лишь предварительные результаты этой экспертизы, а официальных нужно немного подождать.

О том, что в США проводится серьезная экспертиза аудиозаписей майора, неоднократно рассказывал в парламентских кулуарах Александр Жир. Глава Временной следственной комиссии также обещал журналистам, что документы с выводами этой экспертизы вот-вот поступят в его распоряжение.

Наиболее разговорчивым оказался нардеп Григорий Омельченко. В интервью Институту Массовой Информации он сообщил, что результаты американской экспертизы уже известны и однозначны: все записи подлинны, подделок и фальсификаций не обнаружено. По словам Омельченко, экспертная организация, которая исследовала записи майора весьма авторитетна, и к ее услугам действительно прибегает ФБР. В распоряжении специалистов были все оригиналы записей, а также микрофоны и несколько записывающих устройств, которые использовались для записей Кучмы. Заодно, в ходе экспертизы майор Мельниченко успешно прошел тест на "детекторе лжи".

Наконец, сам майор Мельниченко в свежем интервью диаспорному изданию "Свобода" заявил, что обратился к "найкращим експертам, послугами яких користується Федеральне бюро розслідувань США…. На їхнє прохання я передав їм оригінали зроблених записів, усю апаратуру й периферійні пристрої, з допомогою яких робилися ці записи, й детально розповів, в який спосіб записувалися розмови в кабінеті Леоніда Кучми. Й найближчим часом справу нарешті буде завершено".

Документально подтвердить приведенные факты по независимым от майора Мельниченко источникам весьма затруднительно.

8. Новая независимая экспертиза записей Мельниченко в "авторитетной зарубежной структуре".

Временная следственная комиссия Верховной Рады недавно обратилась к одной заграничной структуре, название которой "сознательно не разглашается", с просьбой провести дополнительную экспертизу аудиозаписей, осуществленных в кабинете Президента Украины.

На рассмотрение экспертов будут представлены аудиозаписи разговоров, касающихся избиения народного депутата Александра Ельяшкевича, помощника народного депутата С. Головатого Алексея Подольского, дела журналиста Георгия Гонгадзе, а также разговоры Л.Кучмы с председателем Центризбиркома М.Рябцом. Александр Жир рассказал, что новая экспертиза будет отличаться от предыдущих тем, что в ее распоряжении будут не копии, а оргиналы записей майора и сами записывающие устройства.

Результаты комиссия расчитывает получить в самое ближайшее время.

Можно предположить, что эта новая экспертиза пересекается некоторым образом с вышеописанной "американской".

На совместной с А.Морозом пресс-конференции в УНИАН Александр Жир уточнил, что эксперты будут исследовать аудиочип с записями, которые датируются 3 июля 2000 г. Как известно, в этот день в кабинете Президента состоялись такие разговоры:

Пользуясь случаем, хотелось бы напомнить уважаемому Главе следственной комиссии, что существуют и другие фрагменты разговоров о Гонгадзе. В частности, датируемые 11 сентября 2000 г - непосредственно перед исчезновением журналиста. И их анализ на предмет фальсификации, как минимум, не менее важен для установления истины.

Почему они не предложены для экспертизы?

Заключение

Существует весьма простой способ ответить на многие вопросы касательно причастности ряда известных персон к делу Гонгадзе, а также проверить правдивость показаний Мельниченко. Это отнюдь не требует изнурительного и дорогостоящего процесса экспертиз. Достаточно попросить майора обнародовать полные версии разговоров, состоявшихся в кабинете Президента Украины - уже после исчезновения журналиста.

Подчеркнем: полные версии, а не их короткие отрывки, как это было сделано. В частности, разговора, где Владимир Литвин и Леонид Кучма обсуждают пресс-конференцию Алены Притулы и Мирославы Гонгадзе. А также разговора, где Леонид Деркач, в присутствии Неизвестного (предположительно, А.Волков), докладывает Президенту о событиях произошедших 16 сентября 2000 г с журналистом Олегом Ельцовым. Напомним, что эта запись обрывается как только разговор перешел на тему Гонгадзе.

Если Мельниченко не способен предоставить эти разговоры целиком, это означает, что их у него нет, и ему придется пояснить кто на самом деле манипулировал его записями, вырезая из них отдельные фрагменты. А это значит, что майор не может единолично гарантировать аутентичность своей фонотеки.

Поэтому, какие бы сенсации не принес целый ряд экспертиз, результаты которых будут оглашены в ближайшее время, истина заключается в следующем:

Тот, кто обладает полными версиями разговоров в кабинете Президента ПОСЛЕ исчезновения Гонгадзе, ЗНАЕТ правду. И продолжает, тем не менее, скрывать ее от общественности. Что, впрочем, в не меньшей степени относится и к широкому кругу лиц, чьи голоса зафиксированы на злополучных пленках…

Алексей Степура
специально для "УК"

P.S. Как стало известно "УК" из конфиденциальных источников, председатель парламентской следственной Комиссии по расследованию дела Гонгадзе Александр Жир ныне пребывает в США, откуда он вероятнее всего возвратится с результатами некой экспертизы фрагмента (ов) записей майора Мельниченко, выполненной весьма именитой организацией. Очевидно, имеется в виду экспертиза, которая значится в "списке Степуры" под №№ 7 или 8. По нашим сведениям, экспертизу проводила организация, к услугам которой прибегает ФБР США. Ждать осталось недолго.

  В тему...

  То, чего НЕ сделал Мельниченко

  Пленки Мельниченко и убийство Гонгадзе

  Старые песни о главном. Кто "накрутил" Кучму против Гонгадзе?