Зрив будівництва фортифікацій на Сумщині: з підрядника стягнуть понад ₴300 мільйонів
Прокуратура домоглася через суд повернення 304,5 млн грн бюджетних коштів, виділених на будівництво фортифікаційних споруд у Сумській області, та штрафних санкцій.
Прокуратура домоглася через суд повернення 304,5 млн грн бюджетних коштів, виділених на будівництво фортифікаційних споруд у Сумській області, та штрафних санкцій.
У фабулі справи зазначено, що посадові особи компаній «Харківські залізобетонні конструкції» і «ПВК Арсенал», «діючи як організована група вчиняють кримінальні правопорушення на території Харківської, Дніпропетровської, Київської областей і Києві та інших областях України. А саме, вказані особи мають вплив на тендерні комітети при закупівлях в більшості фортифікаційних споруд для військових частин».
Щоб українська армія могла триматися й у разі наступу ворога не відступати, ще 2024 року тут почали будувати фортифікаційні споруди. Проєктом курувала Полтавська обласна військова адміністрація. За планом — 21 кілометр укріплень: бетонні блоки, вогневі точки, бліндажі.
Герої цієї історії про розкрадання на будівництві фортифікацій — не в СІЗО. З одного боку — це посадовці Харківської ОВА, які, за версією слідства, змовилися з приватними компаніями й розтратили державні кошти в особливо великих розмірах. З іншого — власники чи директори тих самих приватних компаній
Журналісти провели експертизу партії бетонних пірамід, призначених для облаштування фортифікацій. І у нас є всі підстави вважати, що підрядник підсунув ЗСУ неякісний товар, а експерти з Міноборони не помітили цього.
Раніше матеріали були у полтавського БЕБ, але справу навмисне загальмували.
За час повномасштабної війни захисні та фортифікаційні споруди не раз були предметом політичних заяв, звинувачень і підозр. Щоразу, коли публікуються фото з окопами, бліндажами чи бетонними спорудами, соцмережі вибухають
За даними слідства, чиновники та підприємці завищували вартість матеріалів та обладнання
13 січня 2025 р. господарський суд Києва виніс, здавалося б, рутинний вердикт: відмовив маловідомій фізособі-підприємцю з Харківської області Ользі Саричевій у задоволенні позову до «Універсал банку» про стягнення з нього 107 тис. грн.